Особенности современных корпоративных конфликтов: причины возникновения и способы разрешения

Молотников А.Е.

кандидат юридических наук,

Директор по правовым вопросам
ООО Консалтинговая группа «АСПЕКТ»

Преподаватель
кафедры предпринимательского права
МГУ им. М.В. Ломоносова

    За долгие годы «творческого» применения корпоративного законодательства со стороны многочисленных рейдеров и гринмейлеров, само понятие корпоративный конфликт в массовом сознании приобрело исключительно отрицательный смысл. Однако события последних лет, когда число случаев недружественного поглощения и корпоративного шантажа значительно снизилось, заставило по-новому взглянуть и на устоявшееся понимание корпоративного конфликта.

    Каждая компания уникальна. Это вызвано и ее особой неповторимой историей создания и развития, и составом акционеров, ну и, разумеется, системой органов управления. Лица, контролирующие компанию самостоятельно выбирают: становиться ли ей публичной, размещая свои акции на фондовом рынке или максимально затруднить сторонним лицам приобретение ее акций или долей участия.
    Среди отечественных предпринимателей довольно часто встречается мнение о том, что компания может развиваться стабильно лишь при условии того, что количество ее владельцев стремится к одному лицу. Данная точка зрения исходит из того, что чем больше в компании различных участников, тем выше вероятность возникновения конфликтных ситуаций. При этом любое действие миноритарного акционера, например, с целью получения информации о компании, трактуется как гринмейл и получает жесткий и агрессивный отпор. Возникающие противоречия, контролирующие акционеры склонны объяснять стремлением «младших партнеров» заработать денег на компании либо вовсе перехватить контроль над управлением предприятием, что обостряется их безответственностью за судьбу компании. Казалось бы, ситуация должна коренным образом измениться в тех случаях, когда в обществе остается всего лишь несколько основных акционеров. Каждый из них является ответственным человеком, который умеет ставить разумные цели и добиваться своего. Что может быть проще- внутри компании поделить выполняемые функции со своим партнером и продолжать заниматься любимым делом- извлекать прибыль.
Однако не тут-то было. Практика показывает, что конфликты между двумя «заклятыми компаньонами» возникают не реже, чем при участии миноритарных акционеров. Причем в отличие от противостояния с миноритариями основные акционеры стараются не выносить сор из избы, пытаясь разрешить конфликтную ситуацию в закрытом режиме. Иногда это не получается и подробности акционерных войн предаются огласке (стоит хотя бы ознакомится с хрониками противоборства между Владимиром Потаниным и Михаилом Прохоровым). Причиной конфликта между контролирующими акционерами отнюдь не является стремление одного из них осуществить недружественный захват компании. Так в чем же дело, почему наличие небольшого числа акционеров не гарантирует так модной ныне стабильности.
    Для того чтобы разобраться в источниках корпоративных конфликтов давайте предположим, что причина их возникновения носит не субъективный характер и зависит не от количества акционеров, особенностей их характера, или склонности к сиюминутному обогащению с использованием рейдерских технологий. Может быть, причина возникновения конфликтов таится в самой корпоративной конструкции. Существует множество подходов к  определению термина корпорация, которая как правильно отметила И.Н. Шабунова, «не свойственен российскому законодательству, в отличие от законодательства зарубежных стран»¹ .
Вероятнее всего это обстоятельство и привело к отсутствию единого мнения по поводу определения понятия корпорация. Наибольшее признание получила точка зрения, согласно которой корпорацией являются хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства и иные организации, основанные на началах участия (членства)².
    В то же время некоторые авторы склонны более широко толковать рассматриваемый термин, в частности, Т.В. Кашанина относит к корпорациям и унитарные предприятия³, В.Н. Петухов использует термин «корпорация» для обозначения объединений промышленных предприятий, существовавших в советский период⁴. Расширительной точки зрения придерживается и Н.В. Козлова, отмечающая, что «…взаимоотношения между любым юридическим лицом и его учредителем имеют корпоративную природу...»⁵. Другие авторы сужают круг лиц, имеющих право называться корпорациями. По мнению П.В. Степанова, корпорация не только должна являться организацией, основанной на началах участия (членства), но она еще и должна иметь особую структуру органов управления, в число которых входят волеобразующие и волеизъявляющие органы. В связи с этим он не включает в число корпораций полные и коммандитные товарищества⁶.
Необходимо особо подчеркнуть, что государственная корпорация, предусмотренная ст. 7.1. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не может быть отнесена к числу корпораций в смысле используемого в настоящей работе определения. Дело в том, что ч. 1 ст. 7.1. упомянутого закона предусматривает, что государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией. При этом не соблюдается основной признак корпораций- начала участия (членства). Таким образом, несмотря на созвучное название, данный вид некоммерческих организаций корпорацией не является.
    Как видно из приведенных позиций все же основная точка зрения состоит в том что корпорация подразумевает наличие нескольких субъектов- прежде всего акционеров (участников). Корпоративная структура позволяет в рамках одной конструкции объединить капиталы большого числа лиц, но наряду с этим несомненным преимуществом  само наличие нескольких участников неизбежно ведет  к возникновению противоречий, перерастающих в конфликты. Какими бы замечательными ни были отношения между акционерами, возникновение конфликтных ситуаций предопределяется самой акционерной конструкцией. У каждого акционера (участника) есть  свои особенные интересы, которые, тем не менее, на  определенном этапе  существования компании могут совпадать с интересами других участников. Например, три основных акционера ведут переговоря о продаже принадлежащих им акций в рамках единого пакета стороннему инвестору. Очевидно, что в большинстве случаев их интересы будут совпадать так как они направлены на скорейшее  завершение сделки. Однако не всегда ситуация на корпоративном небосводе настолько безоблачна, как правило, в той или иной  степени она омрачается тучками корпоративных противоречий.
     В последнее время участники российских акционерных обществ, преодолев период разгула недружественных поглощений, который в сугубо отечественной трактовке  превратился в банальный отъем собственности, столкнулись с  отмеченной выше проблемой. Вместо внешних знакомых угроз на первый план вышли  иные проблемы - так называемые внутренние очаги нестабильности. Как  говорилось в одном романе О Генри- "Настоящий трест может лопнуть  только изнутри".
    Именно с этой проблемой и стали все чаще сталкиваться акционеры многих отечественных компаний
Давайте попробуем классифицировать корпоративные конфликты, угрожающие стабильности акционерных компаний на современном этапе. Представляется возможным выделить три  основные разновидности подобных конфликтов:

    Пожалуй, наиболее интересной чертой всех вышеперечисленнх конфликтов является то, что их участники не ставят своей целью получить контроль над компанией. Напротив, они признают право других участников акционерных отношений на принадлежащие им акции. В качестве основных побудительных мотивов их действий выступают совсем иные причины. Рассмотрим некоторые из них

    1. Различные подходы к дальнейшему развитию компании.
    Чаще всего подобные конфликты возникают либо между основными акционерами, либо между акционерами и менеджментом компании. Наиболее яркий пример современной отечественной истории бизнеса- это конфликт основных акционеров компании «Вымпелком». Именно в связи с разногласиями по вопросу того выходить ли компании на перспективные рынки некоторых стран СНГ и началось корпоративное противостояние. Что интересно, менеджмент компании был фактически поставлен перед выбором: кого поддержать в этом конфликте.
    В появлении таких конфликтов нет ничего удивительного: многие российские компании уже давно прошли этап своего становления. В настоящее время перед ними остро встает вопрос: в каком направлении двигаться дальше, чтобы не потерять завоеванные позиции.
    Рассмотрим  следующую историю, начавшуюся в ноябре прошлого года в одном из городов Центральной России. Итак, волею судеб в девяностые годы двум партнерам достался контрольный пакет акций небольшого предприятия, которое занималось как научными изысканиями, так и производством некогда пользовавшейся спросом продукции. К настоящему времени, никаких научных изысканий давно не ведется, производство так же находится в плачевном состоянии. Однако акционеры компании на жизнь не жалуются, потому что в собственности предприятия находится большой земельный участок в центре города, на нем и расположены несколько зданий, которые с успехом сдаются в аренду. В 2005 году была предпринята попытка недружественного поглощения со стороны одной широко известных в узких кругах рейдерских компаний. Компаньонам удалось отбиться, они даже выкупили у рейдеров скупленный теми пакет акций в 23% и стали владеть 80% акций. Казалось бы, нет повода для беспокойства. Однако один из акционеров посчитал, что компания развивается в неправильном направлении. Он предложил возродить производство и использовать пока еще не совсем растерянный научный потенциал предприятия. Благо одной из разработок предприятия заинтересовалась крупная немецкая корпорация. Однако для крупномасштабного возрождения компании требовались серьезные денежные вливания, которые акционер предлагал получить при помощи продажи одного из зданий принадлежащих компании. К его удивлению второй собственник компании от идеи был не в восторге и не согласился с планами партнера. В сухом остатке на настоящее время в компании одно за другим проходят внеочередные собрания акционеров, каждое заседание совета директоров напоминает встречу двух противоборствующих мафиозных кланов, а генеральный директор вот уже два месяца находится на больничном, не желая вмешиваться в акционерные разборки.
    Кстати говоря, во многих компаниях все чаще стали появляться проблемы, связанные с различными подходами к развитию бизнеса акционеров и наемных менеджеров. Зачастую профессиональные управленцы имеют свое видение дальнейшего развития компании, которое не совпадает с точкой зрения собственников предприятия. И дело здесь отнюдь не в том, что кто-то из конфликтующих сторон заблуждается или намеренно планирует причинить вред компании. Все дело в том, что любой бизнес по своей сути многовариантен. К одной цели можно прийти разными путями. Вот и профессиональный управленец работая на благо компании может привести в смятение акционеров компании мечтавших о совсем других планах развития предприятия.

    2. Проблема распределения прибыли.

    Одно дело деньги заработать и совсем другое их поделить. И здесь конечно по накалу страстей ни с чем не сравнится противостояние миноритарных и основных акционеров по вопросу выплаты дивидендов.
Согласно п.2 ст. 31 Закона об АО акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов. В странах с развитой экономикой размер и частота выплаты дивидендов является одним из основных показателей инвестиционной привлекательности акционерного общества.

    Однако проблема дивидендных выплат является и причиной для разногласий между различными группами акционеров и членами органов управления акционерного общества. Чаще всего споры возникают между акционерами, владеющими контрольным пакетом акций, и поддерживающими их членами органов управления с одной стороны и владельцами миноритарных пакетов акций с другой. При этом представители первой группы ссылаются на необходимость направления прибыли на развитие компании, а их оппоненты требуют получения своеобразного процента от вложенных ими средств в приобретение акций компании. Наибольшую известность получили конфликты, возникавшие в связи с дивидендной политикой ОАО «Сургутнефтегаз» ⁷.
    Несмотря на то, что довольно часто в действиях контролирующих акционеров возможно усмотреть признаки злоупотребления правом, доказать это крайне сложно. Причина этого кроется в положении действующего законодательства, согласно которому решение о выплате дивидендов не обязанность, а право общества  ⁸(абз.1. п.1 ст. 42 Закона об АО). Кроме того, в отечественном законодательстве и судебной практике отсутствуют критерии отнесения действий контролирующих акционеров, направленных против выплаты дивидендов, к категории злоупотребления правом.
    Если обратиться к зарубежному опыту, можно увидеть, что в некоторых странах этой проблеме уделяется большее внимание, чем в нашей стране. Так, французская судебная практика придерживается позиции, согласно которой в случае констатации злоупотребления правом решение о выплате дивидендов признается незаконным. При этом необходимо, чтобы принятое решение противоречило общим интересам акционерного общества и его единственной целью было обогащение большинства акционеров в ущерб меньшинству. Кроме того, главенствующее значение играет фактор систематичности направления прибыли не на выплату дивидендов ⁹.

    Другой стороной проблемы злоупотребления правом при принятии решения о выплате дивидендов является чрезмерное завышение дивидендных выплат. Казалось бы, в этом поведении нет ничего негативного, однако систематическая выплата завышенных дивидендов при отсутствии внутреннего финансирования проектов акционерного общества за счет его прибыли может привести к отрицательным показателям финансовой деятельности компании. Иными словами, большие дивидендные выплаты могут причинить вред самому акционерному обществу. Казалось бы, зачем акционерам вести себя таким образом, ведь в случае финансовых затруднений у акционерного общества они не смогут рассчитывать на дальнейшее получение дивидендов. Причина подобного поведения кроется в том, что контролирующий акционер принял решение о продаже своего пакета акций и его не интересует дальнейшее положение акционерного общества. В частности, в июле 2005 года стало известно, что Совет директоров ОАО "Сибнефть" одобрил рекомендацию годовому собранию акционеров выплатить дивиденды за 2004г. в размере 13,91 руб. на акцию. Таким образом, общая сумма дивидендов составила 65 млрд. 951 млн. 477 тыс. 978 руб. При этом многие аналитики заговорили о надвигающейся продаже контрольного пакета акций компании ¹⁰.
    В последнее время в связи с принятием поправок в Закон об акционерных обществах, установивших особую процедуру поглощения акционерных обществ и вытеснения из них миноритарных акционеров, участились конфликты с участием миноритарных акционеров и их более крупными коллегами. Прежде всего споры стали возникать по поводу цены выкупа акций. Не сложно понять, что выкупающий акции инвестор всегда будет стремиться завысить цену на акции, а продающий- занизить.

    По информации газеты Ведомости не так давно ООО «Ренессанс брокер» обратилось в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) с жалобой на основного акционера ОАО «Евроцемент груп» —«Евроцемент холдинг». Как говорится в письме, в «Ренессанс», являющийся депозитарием для ряда инвесторов компании, обратились миноритарии «Евроцемент груп» с просьбой защитить их интересы при принудительном выкупе акций. Требование об обязательном выкупе акций «Евроцемент холдинг АГ», владеющий 98% «Евроцемент груп», направил миноритариям 2 октября. До этого коло 2% акций «Евроцемент груп» было продано в ходе частного размещения. Организатором выступал «Ренессанс капитал», оценивший тогда компанию в $5,5 млрд. По информации аналитика «Антанта капитала» Георгия Иванина, ряд инвесторов приобрели бумаги дороже $10 000 за штуку. Между тем «Евроцемент холдинг», ссылаясь на оценщика «Прайс информ», предложил миноритариям продать акции по 157 252 руб., т. е. около $6400 за штуку. Несмотря на имевшиеся противоречия и активную судебную позицию миноритариев, принадлежавшие им акции все равно были списаны с их лицевых счетов в пользу мажоритарного акционера ¹¹.

    Однако помимо конфликтов между основными и миноритарными акционерами довольно часто возникают противоречия между контролирующими акционерами компании. Причиной этого являются непрозрачные схемы распределения прибыли принятые между фактическими владельцами компаний. Ни для кого не секрет, что очень часто контролирующие акционеры распределяют прибыль от деятельности компании отнюдь не при помощи дивидендного механизма. В такой ситуации конфликты на почве финансовых противоречий – обычное дело. Усугубляет ситуацию и то обстоятельство, что зачастую договоренности о распределении денежных потоков нигде не фиксируются, что в будущем может спровоцировать широкомасштабный конфликт со взаимным обвинением друг друга в финансовой нечистоплотности.

    3. Особенности личных взаимоотношений между акционерами.
    Как бы ни говорили, что в бизнесе не место эмоциям и правит здесь исключительно холодный расчет, тем не менее, личностные аспекты так же оказывают серьезное воздействие на предпринимательские отношений. Конечно, влияние этого фактора на бизнес не настолько сильно, как, например, в случае с распределением прибыли, однако и умалять их значение ни в коем случае нельзя.

  Рассмотрим историю, произошедшую в начале 2002 года в одном из городов Золотого кольца. Некий хлебокомбинат стабильно приносил прибыль своим владельцам- двум местным предпринимателям. Они занимались бизнесом уже не первый год и знали друг друга довольно большое количество времени. При этом один из них считался более талантливым управленцем, успешным предпринимателем и даже серьезным политиком регионального масштаба- он стал депутатом областного законодательного собрания. Активная деятельность предпринимателя не могла не вызывать зависть его компаньона, которому было неприятно находиться в тени своего партнера. До определенного момента личные мотивы не выходили на первый план в решении производственных моментов, однако все изменилось с началом корпоративной атаки на предприятие. Сторонние агрессоры начали активно скупать акции, находившиеся в собственности работников комбината, также приобретались небольшие пакеты акций, принадлежавшие юридическим лицам. Требовалось предпринять ответные меры- как минимум организовать встречную скупку. Казалось бы, принятие и реализация соответствующего решения – несложная задача для давних компаньонов, однако все вышло по-другому. Предложение депутата аккумулировать приобретаемые акции на лицевом счете одной из его резервных компаний, было воспринято в штыки со стороны второго владельца. Он ни в какую не хотел, чтобы акции попадали напрямую под контроль совладельца бизнеса. В конечном итоге акционеры договорились для осуществления скупки создать ООО, распределив уставный капитал 50 на 50. Стоит ли говорить, что время, необходимое для создания нового юридического лица затормозило контратаку обороняющейся стороны, что позволило агрессору приобрести более 25% акций. Впоследствии выяснилось, что неуступчивость одного из партнеров была вызвана  грамотными действиями атакующей стороны. Незадолго до начала операции ее представители подкупили любовницу этого компаньона, которая и убедила своего возлюбленного в корыстных побуждениях более удачливого партнера.

   Рассмотрев основные причины, провоцирующие возникновение современных корпоративных конфликтов возникает логичный вопрос: а возможно ли вообще предотвратить их возникновение? Разумеется, ответ не может быть утвердительным. Дело в том, что, как уже было рассмотрено выше, данные причины предопределены корпоративной конструкцией общества. В то же время, осознавая узкие места в корпоративном управлении компанией, можно попытаться снизить вероятность возникновения конфликтов, а также предусмотреть эффективные механизмы разрешения корпоративных конфликтов.
    Прежде всего, на этом поприще могут помочь локальные документы общества. То есть устав (в ООО к нему необходимо добавить учредительный договор) и внутренние документы (всевозможные положения о деятельности органов общества и т.п.).
    Как известно, общие принципы корпоративных отношений, возникающих и развивающихся внутри хозяйственных обществ регулируются Гражданским кодексом и двумя Федеральными законами- «Об акционерных обществах» и «Обществах с ограниченной ответственностью». Наряду с императивными правилами, которые имеют обязательный характер для компаний, в этих нормативных актах содержится большое число диспозитивных предписаний, позволяющих предприятиям самостоятельно определять, каким образом будет регулироваться их деятельность. К сожалению, основная масса коммерческих организаций не уделяет должного внимания возможности разработке уникальных уставов, учитывающих особенности корпоративной среды конкретных компаний. Правда, это обстоятельство еще не говорит о том, что их учредительные документы не содержат оригинальных положений, зачастую не соответствующих не только федеральному законодательству, но и здравому смыслу.
    Как бы там ни было, локальное здравое локальное нормотворчество может предотвратить возникновение большого числа корпоративных конфликтов.

    Помимо локальных актов, на стезе предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов могут сыграть серьезную роль получившие широкое распространение в последнее время акционерные соглашения.
В большинстве акционерных соглашений есть раздел, посвященный предотвращению и разрешению конфликтных ситуаций.
    Лица, заключающие акционерное соглашение допускают возможность того, что в будущем отношения между ними могут испортиться, их точки зрения по вопросам ведения бизнеса кардинально разойдутся, либо в один прекрасный момент они больше не захотят осуществлять бизнес в раках совместного проекта. В обычной ситуации акционерам будет достаточно проблематично решить указанные проблемы. Однако в заключаемом соглашении акционеров может быть предусмотрен особый порядок разрешения конфликтов, а также цивилизованного «развода» партнеров и соответственно справедливого раздела бизнеса.
    Многие акционеры предпочитают указывать в соглашениях специфический орган, разрешающий корпоративные споры. В этом качестве может выступать как отечественный третейский суд, так и иностранные судебные инстанции. В последнее время стали встречаться условия о привлечении к разрешению корпоративных конфликтов профессиональных посредников (медиаторов).

    В целях предотвращения возникновения конфликтной ситуации разработчики акционерных соглашений используют различные наработки и схемы. В частности, может быть установлен режим максимальной открытости во взаимоотношениях между партнерами. В этих условиях стороны обязуются раскрывать друг другу максимальный объем информации о своих контактах, деятельности, связанной с бизнесом акционерного общества и т.п.

    Особое место в рассматриваемом разделе соглашения акционеров занимает так называемая «тупиковая ситуация». Дать точное определение этому явлению достаточно сложно, что вызвано отсутствием единого подхода к ее описанию. В общих чертах ее можно охарактеризовать, как невозможность достижения акционерами согласия по ключевым моментам деятельности акционерного общества ¹². Довольно часто она возникает в том случае, когда акционеры расходятся по вопросам формирования органов управления, расходования прибыли, определения стратегии развития компании. Для разрешения тупиковых ситуаций соглашения акционеров предусматривают различные варианты выхода из ситуации. Наиболее распространенным является прием, получивший название «русская рулетка». Суть его состоит в следующем. В течении определенного времени после наступления тупиковой ситуации каждая из сторон вправе направить контрагенту предложение о покупке у него принадлежащих ему акций. При этом в соглашении указывается либо твердая цена за одну акцию либо способ ее определения. Акционер получивший данное предложение имеет два варианта поведения: первый - согласиться с предложением и продать принадлежащий ему пакет акций своему партнеру и второй- направить компаньону сообщение о готовности самостоятельно приобрести по такой же цене его пакет акций.

    К сожалению, в настоящее время сложилась негативная судебная практика по вопросу применения и допустимости в российской правовой системе акционерных соглашений. Однако есть и позитивные новости: Министерство экономического развития и торговли подготовило поправки в Закон об акционерных обществах и Гражданский кодекс, согласно которым в действующем законодательстве предусматривается специальное правовое регулирование для акционерных соглашений. В настоящее время законопроект находится на согласовании в Министерстве юстиции.
    

    Таким образом, за последнее время произошли серьезные изменения в причинах и особенностях возникновения и развития корпоративных конфликтов. Основные опасности для стабильности корпораций перекочевали из внешней сферы во внутреннюю. Для дальнейшего эффективного развития акционерного общества требуется уделять пристальное внимание взаимоотношениям между акционерами и менеджментом компании. И хотелось бы надеяться, что отечественные законодатели не будут тормозить принятие важных и назревших поправок в действующее законодательство, которые могли бы помочь дальнейшему развитию корпоративных отношений.

Консалтинговые услуги Корпоративное управление Услуги акционерам (участникам) Корпоративный аудит Корпоративная оптимизация Антикризисная поддержка Услуги холдингам (группам компаний) Платежные системы Слияния и поглощения/реорганизация, купля-продажа бизнеса Юридическое сопровождение Интернет-проектов Безопасность бизнеса Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью Юридическое обслуживание Защита в судах и иных государственных органах Юридические заключения Сопровождение деятельности международных компаний и иностранных инвесторов Оценка рисков и юридическое прогнозирование Опционные программы