Современная мифология: генеральный директор

Молотников А.Е.

Директор по правовым вопросам

Консалтинговой Группы «АСПЕКТ»

Современная мифология: генеральный директор

(Управление персоналом, 2004, N18 http://www.top-personal.ru/)

Генеральный директор это именно тот человек, от которого зависит успешное развитие компании, постоянный рост ее основных показателей. К сожалению, многие предприниматели до сих пор находятся в плену юридических мифов и заблуждений, неверно воспринимая правовой статус руководителя предприятия.
Многие российские компании могут похвастаться компетентными руководителями, имеющими солидный опыт управленческой работы. Зачастую эти люди одновременно являются и собственниками бизнеса. Казалось бы, они разбираются во всех аспектах предпринимательской деятельности и им не требуется разъяснять многие процессы происходящие в бизнес-сфере. Однако именно они сильнее всего и предрасположены создавать и распространять мифы, связанные с их профессиональной деятельностью. От своих руководителей не отстают и сотрудники среднего и низшего звена, вольно обращаясь с основами правового статуса главы предприятия. Стоит ли объяснять, что неправильное восприятие многих юридических явлений может нанести серьезный вред бизнесу компании, что приведет к проигрышу конкурентной борьбы. Именно поэтому и необходимо проанализировать основные заблуждения, касающиеся деятельности генеральных директоров отечественных предприятий.

1. Генеральным директором может быть только лицо, обладающее соответствующим образованием и опытом работы.
            Это одно из самых распространенных заблуждений, встречающихся в предпринимательской среде. Особенно этим грешат руководители, начинавшие управленческую деятельность еще в советское время. В то время было сложно найти директора завода или фабрики не имеющего высшего (как правило, профильного) образования. Кто-то может возразить, а как же многочисленные токари и ткачихи, назначаемые руководить флагманами социалистической промышленности. Действительно, многие советские руководители начинали с самых низовых профессий, однако для того, чтобы получить назначение на высокий пост им было нужно, как минимум поступить на заочное отделение какого-нибудь ВУЗа, а лучше всего получить диплом о высшем образовании. Необразованные кухарки могли стать руководителями только в годы военного коммунизма, в дальнейшем в советском государстве существовала политика добровольно-принудительного образования пресловутой кухарки.
            Кроме того, во многих отраслях устанавливалось ограничение по опыту работы в соответствующей сфере, например, в нефтяном секторе редкостью было назначение человека никогда не сталкивающегося с этим стратегически важным для государства сырьем.
            Памятуя об этих ограничениях, некоторые руководители По-старинке считают, что генеральный директор должен соответствовать достаточно жестким требованиям. Когда же их спрашивают, на чем основываются столь смелые выводы, они уверенно заявляют «Читайте закон об акционерных обществах». Однако упомянутый нормативный акт подобных ограничений не устанавливает.
            Закон ничего не говорит об обязательных свойствах среднестатистического генерального директора. А если отсутствуют ограничения, значит руководителем компании может стать любое дееспособное физическое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Разумеется, из этого правила есть некоторые исключения, специально оговоренные профильными законами. В частности, возглавить банк может только тот человек, который соответствует квалификационным требованиям, устанавливаемым федеральными законами и нормативными актами Центрального Банка РФ. Однако на подавляющее большинство компаний такие ограничения не распространяются.

2. Устав компании не может устанавливать ограничения, предъявляемые к кандидатам на должность генерального директора.
Приверженцы другого заблуждения, досконально изучив действующие законы, полагают, что ограничения предъявляемые к кандидатам на должность генерального директора, могут устанавливаться исключительно действующим законодательством. Устав же компании и внутренние документы общества не могут отсекать некомпетентных кандидатов.
Увы, это утверждение всего лишь банальное правовое невежество. Действительно, в законе не предусмотрена возможность, устанавливать специальные требования к руководителю компании. Однако это и не запрещено. В российской правовой системе действует принцип «Разрешено все, что не запрещено», а не наоборот, что было бы характерно для права тоталитарных государств. Следовательно, любая компания вправе установить дополнительные требования к своим руководителям. При этом должны соблюдаться следующие условия:
1) Возможность установления дополнительных требований должна быть предусмотрена в уставе компании. Конкретные ограничения содержатся либо в самом уставе, либо в соответствующем внутреннем документе компании, как правило, «Положение о генеральном директоре общества»;
2) Положение, отсекающее часть претендентов на пост руководителя компании должно приниматься в порядке предусмотренном федеральным законом. В частности, за изменения в устав акционерного общества должны быть поданы не менее ¾ голосов присутствующих на общем собрании акционеров, а поправки, вносимые в положение о генеральном директоре общества, принимаются большинством голосов. В случае с обществами с ограниченной ответственностью изменения в устав считаются принятыми, если за это отдали свои голоса владельцы 2/3 долей в уставом капитале общества. Дополнения же к внутренним документам считается принятым, если за него проголосовало простое большинство.
Это ограничение установлено для того, чтобы предотвратить возможные манипуляции со стороны действующего директора общества. В свое время имел место случай, когда руководитель некой швейной компании, опасаясь, что собственники бизнеса его уволят, издал приказ по предприятию, который внес изменения в положение о генеральном директоре. В частности, этот приказ установил, что директор завода должен иметь стаж работы не менее 25 лет в швейной отрасли и закончить профильное высшее учебное заведение. Разумеется, действующий директор соответствовал указанным требованиям, а вот найти такого же кандидата было практически невозможно. Однако при изменении положения был грубо нарушен акционерный закон, в связи с чем собственники бизнеса без труда сменили руководителя компании.
3) Установленные ограничения не могут являться дискриминирующими и противоречить Конституции РФ. Ведь согласно ее положениям государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Кроме того, специально оговорено, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
К сожалению, этот принцип не всегда соблюдается в отечественных корпоративных отношениях. В частности, в уставе некой акционерной компании, находящейся в одной национальной республике Уральского федерального округа, прямо указано, что директором компании может быть исключительно лицо титульной национальности этого субъекта федерации.

3. Должность главы компании может называться только генеральный директор либо директор.
Указанное заблуждение также входит в число наиболее распространенных. Причина его укоренелости заключается в том, что приведенное утверждение абсолютно справедливо для акционерных обществ. Соответствующая статья, посвященная единоличному исполнительному органу устанавливает, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором). Таким образом законодатель уменьшает все возможное многообразие названий руководителя компании только до двух вариантов. Иная картина наблюдается в обществах с ограниченной ответственностью. Здесь закон не так строг по отношению к главам предприятий: подчеркивая, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие. Исходя из этой фразы, устав общества с ограниченной ответственностью может установить практически любое наименование главе предприятия. Это обстоятельство привело к появлению самых различных вариантов названий не всегда в полной мере оправдывающих свое возникновение. В этом плане весьма поучительна история, произошедшая в конце 90-х с одним региональным предприятием, занимавшимся изготовлением мебели. Владелец компании решил уйти с должности генерального директора и передать управление наемной менеджеру, должность которого должна была говорить о серьезном статусе. В то же время он не хотел полностью отходить от дел. Вот почему специально для него была придумана следующая должность- ответственный управляющий. В устав компании были внесены соответствующие изменения- единоличный исполнительный орган стал называться как придумал собственник компании, а приглашенный управленец был назначен на должность директора. Стоит ли объяснять, что многие партнеры компании долго не могли установить кто же является настоящим главой компании. Однако и разобравшись в этом вопросе они до конца не понимали задумку владельца компании, по старинке направляя официальные письма на имя генерального директора. Но это было еще цветочками по сравнению с тем, что подумал руководитель одного из контрагентов компании. Увидев, что договоры со стороны мебельной фабрики подписывает ответственный управляющий, он решил, что компания находится в состоянии банкротства (по аналогии с термином арбитражный управляющий). Разумеется, придя к такому выводу он поспешил довести его до своих партнеров, которые мгновенно разнесли этот слух по всей стране. Несчастный ответственный управляющий приложил немало усилий, чтобы погасить возникший пожар недостоверной информации. Однако ему еще долго поступали письма с просьбой сообщить дату торгов по распродаже имущества.

4. Генеральный директор - единственное должностное лицо, которое может действовать на основании учредительных документов общества.
Зачастую даже юрисконсульты компаний с пеной у рта начинают доказывать, что единоличный исполнительный орган - единственный, кто вправе совершать сделки от имени общества не имея соответствующей доверенности. Заблуждающиеся лица основываются исключительно на положениях специальных законов- «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах». При этом они забывают о наличии такого главенствующего нормативного акта, как Гражданский кодекс Российской Федерации. Именно в нем и указывается, что помимо руководителя компании в учредительных документах могут быть указаны и иные лица, которые вправе без доверенности совершать юридически значимее действия.

5. Заместитель генерального директора вправе самостоятельно выдать сотруднику компании доверенность от имени общества.
В процессе обычной хозяйственной деятельности компании ее сотрудникам приходится сталкиваться с такой проблемой как получение доверенности на заключение сделки, совершение иного юридически значимого действия в отсутствие генерального директора. Такая проблема особенно остро возникает в крупных компаниях, где строго регламентировано делопроизводство и вряд ли приветствуется практика подделки подписи генерального директора его секретаршей. Многие компании нашли, казалось бы, простой выход из подобной ситуации- доверенности стали подписываться многочисленными заместителями руководителя предприятия. Очень часто в свое оправдание приверженцы подобной модели поведения предъявляли приказы, подписанные генеральным директором, временно возлагавшие на его заместителя полномочия руководителя предприятия.
Однако, несмотря на наличие приказа, данная доверенность не может считаться выданной в соответствии с законом. Ведь как уже отмечалось выше, для того, чтобы иметь право на выдачу доверенностей должностное лицо должно быть специально упомянуто в учредительных документах предприятия. Следовательно, одного приказа здесь явно недостаточно.
В некоторых случаях в доверенностях должностных лиц указывается, что они выданы с правом передоверия. На этом основании многие руководящие работники и передоверяют право совершить определенное юридически значимое действие своим подчиненным (например, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости). К сожалению, и в этом случае нарушаются требования гражданского кодекса, ведь доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть удостоверена нотариально.

6. Директором компании не может быть ее акционер (участник).
Как это ни удивительно, но в практике встречаются и подобные заблуждения. Обычно в плену этого утверждения находятся сотрудники низшего и среднего звена, однако попадаются и собственники бизнеса. Сейчас сложно с уверенностью утверждать, что послужило причиной появления столь дикого заблуждения. Можно предположить, что кто-то когда-то, видел подобное ограничение в уставе какой-либо компании. Вероятно, корни такого мнения уходят и в неправильное истолкование соответствующих разделов ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах», посвященных сделкам с заинтересованностью.

7. Генеральный директор компании может одновременно быть председателем совета директоров.
До сих пор встречается ситуация, когда глава компании не только входит в число членов совета директоров, но и является его председателем. Это заблуждение довольно легко объяснить- вплоть до принятия в августе 2001 года поправок в акционерный закон, указанного ограничения не существовало. Связи с этим многие предприниматели не только руководили текущей деятельностью принадлежащих им компаний, но и стояли во главе их советов директоров. Все изменилось три года. Однако многие компании не спешили переизбирать своих руководителей. Причина такого поведения была до банальности проста- незнание законов. Некоторые компании дожили с этим грузом вплоть до настоящего времени, продолжая по сей день нарушать требования федерального законодательства.

8. Информация о генеральном директоре является внутренним делом компании и она не обязана уведомлять о произошедшем событии третьих лиц.
               Указанное заблуждение довольно распространено среди руководителей и собственников небольших предприятий. Они не задумываются о том, что управленческие решения, принимаемые внутри компании, могут оказать влияние на контрагентов компании и различные государственные органы. В настоящее время существует целый ряд государственных органов, подлежащих уведомлению в случае смены руковдителя компания:
               1) Налоговые органы.
               В соответствии с действующим законом юридические лица обязаны информировать налоговые органы обо всех изменениях сведений, содержащихся в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц. К таким сведениям в том числе относятся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени компании, а также его паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
               Об указанных изменениях юридическое лицо должно известить налоговый орган по месту своей регистрации в течение трех дней с момента наступления соответствующих фактов. В противном случае руководитель компании может либо же быть предупрежден (что случается редко), либо оштрафован на 5 000 рублей.
               Иногда этот срок может быть увеличен без негативных последствий для компании и ее руководителей. В частности, вышедшее год назад 14.08.2004г. письмо МНС РФ, предусмотрело, что если на общем собрании акционеров произошли события, о которых необходимо уведомить налоговый орган, но при этом они не связаны с изменением учредительных документов (например, избрание нового генерального директора), срок уведомления увеличивается и должен равняться 18 дням после закрытия общего собрания акционеров.
               Следует признать, что рассматриваемое требование является наиболее часто нарушаемым положением закона о регистрации. Причина этого до банального проста- даже не все практикующие юристы знают об этом правиле, что уж говорить о директорах компаний и рядовых менеджерах. В то же время, данное обстоятельство может не только повлечь за собой пятитысячные штрафы, но и оказать серьезное влияние на бизнес-процессы.
               Летом прошлого года владелец одного нижегородского предприятия, занимающегося оптовой торговлей алкогольной продукцией, принял решение «отойти от дел». В скором времени был найден покупатель компании. Партнеры договорились, что продажа бизнеса пройдет в форме продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В качестве даты завершения сделки определили первое августа. На этапе осуществления предпродажной подготовки покупатель скрупулезно изучил структуру приобретаемого бизнеса. Вскоре было принято окончательное решение о покупке компании. Стороны заключили соответствующий договор, при этом продавец получил пятидесятипроцентную предоплату. Дело оставалось за малым- зарегистрировать изменения в учредительных документах компании. Казалось бы, что может быть проще- надлежащим образом оформить и подать документы, а затем получить подтверждающие документы в налоговой. Однако в реальности все оказалось намного сложнее.
            Налоговый орган отказался регистрировать изменения на том основании, что заявителем не были предоставлены все необходимые документы. Выяснилось, что директор компании (он же единственный владелец) получил новый паспорт, при этом его реквизиты в нарушение закона не были в установленный срок направлены в регистрирующий орган. Следовательно, налоговая инспекция не может осуществить регистрацию соответствующих изменений. Юристы обеих сторон, заключивших договор, пришли к мнению, что налоговики не имела права отказывать в регистрации. Однако доказывать что-либо и оспаривать отказ в суде было нецелесообразно- поджимали сроки. Пришлось сначала известить налоговый орган об имевших место изменениях реквизитов и заплатить штраф за непредставление сведений, а уже потом регистрировать фактический переход бизнеса. Разумеется, окончательный срок завершения сделки был превышен на десять дней. При этом покупатель бизнеса был вынужден вплоть до завершения регистрационной процедуры, неотлучно находиться в городе из-за чего сорвалась его деловая поездка в Туркмению, что нанесло серьезный вред его деловой репутации.
               2) Антимонопольное ведомство.
               Намного чаще, чем о регистрирующих органах руководители компаний забывают о федеральной антимонопольной службе. Следует подчеркнуть, что не все компании обязаны направлять сведения в антимонопольные органы, а лишь те из них суммарная стоимость активов которых по последнему балансу превышает 10 миллионов рублей, или компании, внесенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.
               Именно эти предприятия и обязаны уведомить антимонопольный орган об избрании физических лиц на должность руководителя компании. Подобное уведомление осуществляется строго в течение 45 дней с момента избрания При этом в антимонопольный орган помимо заявления предоставляется дополнительная информация о хозяйственной деятельности компании.
               Если же указанное заявление не будет направлено в адрес федеральной антимонопольной службы руководителя компании могут оштрафовать на сумму от 2 до 5 тысяч рублей, а на само юридическое лицо может быть наложен штраф, размер которого колеблется в пределах от 50 тысяч до 500 тысяч рублей.

9. Генеральный директор, ни при каких обстоятельствах не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.
Почему-то многие руководители воспринимают себя наивысшей инстанцией в управленческой пирамиде хозяйственного общества. Они никак не хотят воспринимать себя в качестве наемного работника и искренне полагают, что ни при каких обстоятельствах к ним не могут быть применены меры дисциплинарного взыскания. Разумеется, это утверждение далеко от истины. Генеральный директор- такой же работник предприятия, как и ассистент менеджера по уборке помещений. Это подтверждают нормы Трудового кодекса РФ. Руководитель компании может быть подвергнут следующим дисциплинарным взысканиям:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Нельзя обойти стороной вопрос о субъекте применения к генеральному директору дисциплинарных взысканий, например, замечание или выговор. Если данный вопрос останется неурегулированным, высока вероятность совершения юридических ляпов. Так, некий предприниматель решил вынести выговор директору принадлежащей ему компании. Однако, сразу же встал вопрос: кто должен применять к директору данное взыскание, кто исполняет функции работодателя. Ни в уставе предприятия, ни в «Положении о генеральном директоре» эта проблема не затрагивалась. В конечном итоге, собственник бизнеса настоял на том, чтобы выговор был вынесен заместителем директора по управлению персоналом компании, что само по себе противоречит отношениям внутри компании (подчиненный не может наказывать начальника!). Чтобы избежать попадания в подобную ситуацию, в уставе общества, положении о генеральном директоре следует указать, что дисциплинарные взыскания по отношению к руководителю предприятия применяются на основании решения совета директоров его председателем.

10. С генеральным директором не требуется заключать трудовой договор- достаточно решения уполномоченного органа о его избрании.
            На практике довольно часто можно встретить такое мнение собственников компании- глава компании избирается на общем собрании акционеров (участников), следовательно заключение трудового договора с ним является пустой формальностью. Это мнение не только противоречит трудовому законодательству, но и идет вразрез с акционерным законом и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Лицо, избранное на должность руководителя компании в обязательном порядке подписывает соответствующий договор с обществом, в котором устанавливаются основные особенности деятельности генерального директора. По своей сути трудовой договор дублирует содержание «Положения о генеральном директоре», однако он характеризуется наличием и ряда других условий. В частности, это касается оплаты труда директора. Трудовой договор в обязательном порядке должен содержать размер и порядок выплаты заработной платы генерального директора, кроме того, в нем могут указываться социальные гарантии, предоставляемые директору, в том числе право на приобретение определенного числа акций общества на льготных условиях (опцион), а также право на получение части чистой прибыли компании.
            Трудовой договор содержит и основания увольнения генерального директора с занимаемой должности. При этом нужно учитывать, что если директор досрочно увольняется не по своей инициативе при отсутствии виновных действий с его стороны, то ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним договора. Чтобы избежать обязанности выплачивать бывшему директору весьма существенные компенсационные суммы, было бы разумно предусмотреть в договоре как можно больше оснований увольнения директора, включив в их число различные виды виновных действий даже самого незначительного характера.
            Кроме того, нельзя забывать и о столь специфичной процедуре, как вступление в должность вновь избранного генерального директора и передаче дел его предшественником. Отсутствие такого механизма в трудовом договоре, либо «Положении о генеральном директоре» может привести к весьма печальным последствиям. Это подтверждается реальными событиями, произошедшими несколько лет назад в Ярославской области. Общее собрание акционеров решило досрочно прекратить полномочия старого генерального директора, уличенного в банальном воровстве. Вместо него избирается новый директор, который на следующий день после собрания, имея на руках соответствующий протокол, прибывает на предприятие. Однако старый генеральный директор отказывается пустить его на территорию завода и передавать дела вовсе не собирается. Свои действия он мотивировал тем, что он все еще продолжает являться генеральным директором, так как новый директор не заключил трудовой договор с акционерным обществом. Как известно, в соответствии с законом об акционерных обществах, договор с генеральным директором подписывает председатель совета директоров либо иное лицо, уполномоченное советом директоров. Ситуация осложнялась тем, что председатель совета директоров находился в длительной зарубежной командировке, а собрать кворум совета директоров в ближайшие несколько недель было практически невозможно, так как основная масса директоров (учитывая летний период) находилась в отпусках, также за пределами России. В конечном итоге трудовой договор был подписан только через две недели после начала описываемых событий. При этом прежний директор в течение этого времени постарался извлечь максимум личной выгоды, недобросовестно распоряжаясь имуществом предприятия.
            Несомненно, всего этого можно было избежать, если бы в трудовом договоре с прежним руководителем компании было установлено, что полномочия генерального директора прекращаются с момента избрания на должность общим собранием акционеров нового генерального директора. Помимо этого также было бы неплохо четко указать в «Положении о генеральном директоре», что «вновь избранный генеральный директор вступает в должность с момента его избрания общим собранием акционеров».

11. Если генеральный директор избирается общим собранием акционеров, никакой иной орган управления не вправе ограничить его полномочия.
Это также противоречит действующему законодательству. Согласно ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если избрание генерального директора осуществляется общим собранием акционеров, уставом компании может быть предусмотрено право совета директоров принять решение о приостановлении полномочий руководителя компании. Одновременно с указанным решением совет директоров обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий прежнего главы компании об образовании нового единоличного исполнительного органа общества.
Аналогичная процедура предусмотрена и для тех случаев, когда генеральный директор не может исполнять свои обязанности. При таком раскладе совет директоров общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для замены прежнего генерального директора.

12. Генеральный директор не может рассчитывать на получение опциона.
С момента внесения изменений и дополнений в закон «О рынке ценных бумаг». российские акционерные общества получили возможность выпускать особый вид эмиссионных ценных бумаг: опцион эмитента.
По своей сути рассматриваемая ценная бумага закрепляет право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/ или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по заранее обусловленной цене.
Следовательно, предприниматель наделяется уникальной возможностью не только стимулировать производительность труда своих сотрудников за счет предоставления им возможности получить материальную выгоду от приобретения опциона, но и повысить их мотивацию в достижении поставленной перед компанией цели.
Существуют следующие особенности такой ценной бумаги как опцион:
            1) Опцион является именной ценной бумагой, что говорит о его строгой привязке к личности конкретного работника. Благодаря этому компания определяет, кто из сотрудников вправе рассчитывать на получение большего процента ее акций. Кроме того, менеджер, принявший подобную ценную бумагу, уверен в том, что именно он, а не кто-нибудь другой приобретет указанное в ней число акций.
При этом следует учитывать, что решение о выпуске опционов может предусматривать ограничения на их обращение. То есть в опционе можно предусмотреть, что он действует лишь до тех пор, пока его владелец работает в компании. Это условие позволит удержать в компании высококвалифицированных специалистов. Помимо этого компания вправе установить, что владелец опциона не может передавать права по этой ценной бумаге третьим лицам.
            2) Существует два вида опционов:
- срочные;
- под условием.
В первом случае приобретение ценной бумаги связано с наступлением заранее установленной календарной даты, что гарантирует работнику получение права на покупку акций компаний.
Во втором же - сам факт выдачи опциона еще не дает ее владельцу стопроцентной гарантии приобретения акций. Дело в том, что в этой ситуации можно предусмотреть, что компания согласна продать свои акции лишь при наступлении благоприятных для нее обстоятельств. Например, увеличение уровня продаж, улучшение финансовых показателей, либо реализация конкретного проекта.
Именно таким образом и возможно достичь максимального повышения личной мотивации сотрудников фирмы, ведь они будут четко осознавать, что от их действий во многом зависит судьба принадлежащих им опционов.
            3) Владелец опциона наделяется правом приобрести акции компании по строго фиксированной цене (Чаще всего цена исполнения опциона устанавливается на уровне текущей рыночной оценки). Следовательно, работник фирмы вправе рассчитывать на получение значительной прибыли на разнице котировок только в случае роста цены акций. Стоит ли объяснять, что ценность опциона становится равной нулю в случае значительного падения курса акций компании. Разумеется, это заставляет его владельцев прилагать большие усилия на своем рабочем месте, что в свою очередь благотворно сказывается на капитализации компании.
Разумеется, мотивировать необходимо не столько рядовых сотрудников компании, сколько ее руководителей, а главное самого генерального директора.

13. Генеральный директор вправе свободно распоряжаться имуществом общества, пока сумма совершаемой сделки не превысит 25% балансовой стоимости активов.
Действительно это общее правило применяемой при работе с крупными сделками компании. Однако приверженцы такой точки зрения забывают, что согласно действующему законодательству акционеры (участники) могут установить в уставе компании дополнительные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется особый порядок согласования. Как правило, это целесообразно сделать, если участники хозяйственного общества не в полной мере доверяют генеральному директору компании, либо же при наличии обширного имущественного комплекса, требующего особого внимания. В частности, можно закрепить в уставе общества следующую формулировку: «генеральный директор вправе самостоятельно заключать сделки на сумму, не превышающую 5% балансовой стоимости активов общества каждая. В иных случаях совершаемая сделка подлежит одобрению советом директоров общества в порядке, предусмотренном для заключения крупных сделок».

14. В дочерних компаниях упрощен порядок избрания на должность генерального директора.
Это верно лишь отчасти. Если материнское общество владеет 100% акций (долей) в уставном капитале «дочки» для избрания ее руководителя достаточно решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества. При этом необходимо принимать именно решение, а не приказ по основному предприятию, ведь дочерняя компания не входит в ее внутреннюю структуру. Однако если материнская компании владеет хотя бы на одну акцию меньше, чем 100% от общего количества голосующих акций (100% долей в уставном капитале ООО) упрощенная процедура избрания генерального директора дочернего общества не может применяться. Необходимо созывать общее собрание акционеров (участников) компании и принимать решения в соответствии с общими требованиями законодательства.
Таким образом, мифологизированные заблуждения прокрались практически во все сферы деятельности генерального директора. Смогут ли отечественные собственники бизнеса и топ-менеджеры принадлежащих им компаний, вовремя выявить и расстаться с неверными представлениями о статусе руководителя предприятия покажет время. Главное, чтобы общественное сознание не порождало все новые мифы и заблуждения.

Консалтинговые услуги