Слияния и поглощения, время новой философии собственности

Собственность относится к числу понятий, вокруг которых на протяжении многих веков ломали копья лучшие умы человечества. Вопросы собственности и принадлежности территорий служили причинами для развязывания войн. Тяга к многомиллионным состояниям заставляла многих людей пускаться на отчаянные авантюры. И лишь единицам улыбалась удача. Долгое время право собственности было привилегией доступной лишь небольшой части человечества. Остальная же его часть не была властна над собственной жизнью, что уж говорить про имущество.

Однако за последние столетия мир изменился. Окончательно исчезло рабство, по крайней мере, официально оно не действует ни в одном государстве мира. Право собственности признается за всеми, не взирая на происхождение или уровень дохода. Появились новые, прежде немыслимые, формы ведения бизнеса- например, акционерные общества. Именно благодаря им в частных руках стали концентрироваться огромнейшие ресурсы, что позволило сделать прорыв во многих отраслях экономики во всем мире. Частные предприятия, принадлежащие одному или нескольким предпринимателям стали неэффективными. Разве могли они всерьез тягаться с акционерными компаниями в части привлечения средств для своего развития. Ключевыми словами для экономики стали инвестиции,  инвесторы и фондовый рынок. Последний стал связующим звеном между компаниями, нуждающимися в финансах для своего роста и теми, кто стремится выгодно вложить свои средства. Помимо всего прочего, фондовый рынок еще и выполняет роль своеобразного индикатора, отражающего состояние в экономике. Падение котировок акций сигнализирует о проблемах, рост, наоборот, об улучшениях.

 

За последнее столетие рынку пришлось пережить не одно обвальное падение, однако это так и не привело к отказу от акционерной формы ведения бизнеса. Рано или поздно спад сменялся ростом, а прибыли инвесторов многократно перекрывали понесенные убытки.
Однако Россия долгое время не испытывала на себе ни преимущества, ни недостатки акционерной формы хозяйствования. Основным собственником и инвестором было государство, которое и решало как будет развиваться то или иное предприятие. Однако в конце двадцатого столетия ситуация изменилась и нам пришлось столкнуться с современными реалиями ведения бизнеса. К сожалению, до сих пор наша Родина не может похвастаться масштабными вложениями в свою экономику ни со стороны собственного населения, ни со стороны иностранных инвесторов, вложения которых, судя по заявлениям известных экономистов, должны были вывести нашу экономику в число лидеров. Очевидно, основная причина отсутствия притока денег, весьма прозаична: ни наши граждане, ни иностранцы не доверяют российской социально-экономической системе.

В нашей стране основная масса населения и экономическая элита фактически существуют в разных измерениях, и с момента проведения приватизации расстояние между этими двумя мирами стремительно увеличивается. Рядовые граждане, после инвестиционного бума начала 90-х годов прошлого века и последовавшего за ним кризиса, с равнодушием наблюдают за тем, как их реальные экономические возможности тают с каждым днем, сжимаясь подобно шагреневой коже. А новая экономическая элита живет в собственном мире, все больше отдаляясь от своих сограждан (так и хочется сказать: «бывших»).

К сожалению, Запад традиционно смотрит на Россию только как на страну, снабжающую его энергоресурсами и потребляющую импортные товары массового спроса. А гуру от экономики делают многозначительные заявления о нецивилизованности отношениях собственности в Российской Федерации. Уоррен Баффет еще до прошлогоднего кризиса с редким упорством игнорировал российский фондовый рынок, Джордж Сорос вложения в российскую экономику называет самыми провальными за всю свою карьеру финансиста, а медиамагнат Мэрдок еще в августе 2008 года предостерег инвестров от вложений в экономику России: «Чем более успешными мы являемся, тем становимся более уязвимыми перед тем, чтобы у нас это украли».

В общем, кризис доверия – налицо. Но ведь он не может возникнуть без причины. Почему инвесторы не верят в российскую экономику? Почему когда мировую экономку начало лихорадить инвесторы прежде всего стали выводить средства с нашего фондового рынка?
Конечно, можно предположить, что всему виной коварные янки под эгидой ЦРУ координировавшие массовый отток средств иностранных инвестиционных фондов с российского фондового рынка. А что если поискать ответ не снаружи, а внутри? Может быть проблема в том, что за годы рыночных отношений в России не решена ни одна ключевая проблема: не снижена зависимость от нефти, не побеждена коррупция, не преодолена угроза демографической катастрофы, не обновлена инфраструктура и т.д. Фондовый рынок всего лишь индикатор- и он показывает, что ситуация в России намного хуже, чем в других странах. инвесторы покидали его.

 

Можно хоть миллион раз в день говорить о мировом заговоре против России, но все-таки мы должны признать, что экономика нашей страны, и в первую очередь развитие института собственности, проходит не совсем по стандартному пути: период первоначального накопления капитала никак не может закончиться. Существует целый класс обладающих властью людей, собственные активы которых несоизмеримы со значимостью их общественного положения (возможно, только по их мнению). И они, на глазах у всех, без устали трансформируют свою власть в собственность. Все бы ничего, но эти люди постоянно обновляются. На их место приходят новые фигуры, которые думают прежде всего о своем личном обогащении, что и достигается посредством занимаемой им должности. Для этих людей Россия превращается в своеобразный Клондайк- здесь делают деньги не взирая на способы и на последствия.  Грабительский капитализм не прекращается, потому что Россия воспринимается этими людьми всего лишь как золотой прииск: намыл золото и уехал, разумеется за границу. А на их место приходят другие. В этом и кроется главная причина недоверия к системе и, как следствие, отсутствия крупных независимых частных инвестиций.

Общественность в России не имеет серьезных рычагов влияния на вопросы совершенствования отношений собственности. Хотя в период кризиса власть должна быть более чуткой к общественным настроениям. Тем более, что глобальные интересы у нас общие: мы все хотим видеть свою страну сильным и независимым государством. Необходимо искать общие точки соприкосновения всех слоев общества: оставшейся групы старых олигархов (пока они окончательно не обанкротились), нарождающейся группы новых собственников и широкими массами населения (будущим средним классом). Этими общими точками может стать привлечение капитала в изрядно потрепанные кризисом российские акционерные общества, развращенные дешевыми кредитами зарубежных банков.
Любая растущая компания нуждается в привлечении стороннего капитала. Можно взять кредит в банке, заключить договор займа с деловым партнером, выпустить облигации. Серьезный недостаток всех этих вариантов состоит в необходимости последующего возврата не только основной суммы долга, но и процентов по нему.

Но есть альтернативный вариант, позволяющий не возвращать полученные средства. Это дополнительная эмиссия акций. Достаточно грамотно провести кампанию по размещению акций и вот в распоряжении акционерного общества оказываются желанные денежные средства. Правда нельзя забывать, что у компании появляются определенные обязанности перед новыми акционерами. Прежде всего, это вызвано необходимостью их допуска к управлению компанией. Новоявленные акционеры получают возможность знакомиться с информацией о деятельности общества, вносить вопросы в повестку дня годового собрания акционеров и даже инициировать внеочередные собрания (если, конечно, у них в руках находится не менее десяти процентов акций). Именно поэтому, большинство сегодняшних реальных собственников российских компаний, с большим нежеланием идет на такой способ привлечения капитала.
Есть ли выход из этого замкнутого круга? Как компании привлечь средства, а ее контролирующим акционерам не поделиться властью с новоявленными инвесторами? Оказывается, такая возможность есть. Это выпуск привилегированных акций.

Владельцы привилегированных акций не вправе голосовать, но в отличие от обычных акционеров им гарантированно получение дивидендов. Уставом общества должен быть закреплен фиксированный размер дивиденда, либо определен порядок его расчета. Кстати, некоторыми российскими акционерными обществами, стремящимися соответствовать мировым стандартам корпоративного управления, приняты внутренние документы о дивидендной политике (прежде всего это крупные предприятия, например, «Лукойл», «Норильский Никель» и т.д).

Таким образом, получение инвестиций связано для российских компаний с целым рядом условий, прежде всего это допуск к управлению или гарантированная выплата дивидендов. Третьего не дано. Нельзя собрать с доверчивых акционеров деньги и ничего не отдать им взамен. Печально, но многие предприятия до сих поря стремятся найти именно этот третий путь. Размещая дополнительные выпуски своих акций, они не задумываются над тем, что будет с их отношениями с миноритарными акционерами. Топ-менеджеры подобных компаний не могут осознать простого факта- доверие инвесторов сложно заслужить, но легко потерять.

К сожалению, в российской экономике не так много примеров цивилизованного отношения к миноритарным акционерам. Одним из них являются компании фиксированной связи (МРК «Связьинвест»), которые даже в кризис 1998 года не прекращали выплачивать дивиденды, несмотря на сложное положения в отрасли во время кризиса. Многолетняя история дивидендных выплат и норма, записанная в уставы обществ (10 % от чистой прибыли), гарантирует сохранение прав инвесторов и в дальнейшем.

Однако это скорее исключение из правил, чем правило. Некоторые компании принимали решения о выплате нормальных дивидендов своим акционерам: «АвтоВАЗ», «Сургутнефтегаз», «Транснефть», однако отсутствие прозрачности в дивидендной политике значительно снижает их инвестиционную привлекательность. Например, «АвтоВАЗ» пошел на нарушение закона, чтобы уйти от обязательной нормы в 10 % дивидендов, закрепленной в Уставе. Представитель некоммерческого партнерства ОПИАК подал иски и выиграл все суды против ОАО «АвтоВАЗ». Но даже выигрыш в судах не гарантирует восстановление законных прав акционеров. Лишь с приходом в ОАО «АвтоВАЗ» западного акционера – компании «Рено», – была восстановлена законность в вопросах выплаты дивидендов по привилегированным акциям.

Важной нормой, гарантирующей права владельцев привилегированных акций, является обязанность предоставления права голоса по привилегированным акциям в случае не начисления по ним дивидендов. Данная норма является и одной из гарантий защиты интересов владельцев в компаниях с контрольным акционером, так как в обратном случае у контролирующего акционера есть риск утраты своего статуса. Логика законодателя заключается в том, что если менеджеры, не смогли даже заработать на выплату фиксированных дивидендов, то владельцы привилегированных акций допускаются к управлению компанией. Однако, особенности национального бухгалтерского учета не дают гарантий правильности отражения в отчетности фактических объемов финансового результата. Поэтому одним способов гарантирующих справедливые дивидендные выплаты  могло бы стать участие владельцев привилегированных акций в контролирующих органах компании (ревизионной комиссии).

К сожалению, если советы директоров в России избираются таким образом, что миноритарные акционеры имеют возможность провести в их состав своих представителей (т.н. кумулятивное голосование). то ревизионные комиссии полностью формируются контролирующими акционерами. Да и как же иначе, ведь решение принимается простым большинством голосов.
Итак, нежелание многих российских компаний выплачивать даже минимально гарантированные в уставах дивиденды, вместе с отсутствием действующего механизма защиты прав владельцев акций и привел к тому что привилегированные акции не привлекают внимание миноритарных инвесторов.

На что же остается уповать простому инвестору? Фондовый рынок – в руинах. Возвращение цены акций на докризисный уровень откладывается на неопределенный срок.  На торговых площадках остались только биржевые спекулянты, которые жонглируют курсами акций, как правило, используя для этого инсайдерскую информацию. Рядовой инвестор даже имея возможность вложить свободные средства в акции отечественных компаний вряд ли будет это делать в предлагаемых обстоятельствах.
С другой стороны сами компании в кризисных условиях особенно остро нуждаются в привлечении длинных денег. Им как воздух необходима возможность привлечения значительных объемов денежных средств даже не для развития, а для выживания.
Может быть, стоило бы задуматься над тем, как, учитывая интересы обеих сторон, способствовать объединению и предприятий и инвесторов?

Уникальность нынешнего кризиса заключается в том, что у среднестатистического россиянина отсутствуют надежные объектов инвестирования (например, в 90-е гг. эту функцию выполнял доллар США). Снимая деньги с депозитов, граждане тут же, не покидая банк, кладут их в банковские ячейки, таким образом, полностью блокируя свой капитал. Ну и кто осмелится сказать, что по сравнению с прошлым столетием мы значительно расширили возможности инвестирования? Раньше деньги лежали в чулках, теперь в ячейках. Разве это прогресс?

Но в чем же держать свои накопления? Резкое обесценивание рубля за последнее время подорвало веру в национальную валюту. Действия новой администрации США дают повод усомниться и в радужной перспективе доллара.  Рецессия, охватившая Европу, наводит на мысль о том, что евро также ждут проблемы. Широко разрекламированные народные IPO «Сбербанка», «ВТБ» и «Роснефти» нельзя назвать удачными: они напомнили гражданам эпоху МММ и свели на нет наметившееся было потепление отношений между властью и народом в экономических вопросах.  

Кто же сможет исправить ситуацию? Сами инвесторы? Это невозможно, они не обладают и малой толикой возможностей. Бизнес? Маловероятно, страх потерять все в эпоху кризиса, а также патологическая жадность вряд ли будут способствовать изменению инвестиционной обстановки.

Остается государство. Кто же еще должен содействовать тому, чтобы деньги, изъятые из банков, были направлены в экономику надолго, и, таким образом, произвели замещение капитала, убежавшего из России. Необходимо дать населению четкие ориентиры по выбору вариантов вложения средств. Ведь кризис – не только трагедия, но и открывшиеся возможности для инвестиций в обесцененные активы неэффективных собственников. Поэтому сейчас мы являемся свидетелями волны поглощений, в том числе в банковском секторе.
 Как всегда в России, вопрос справедливости стоит на последнем месте, доступ к дешевым государственным кредитным средствам, дает возможность отдельным банковским группам  активно участвовать в перераспределении собственности в свою пользу. Но кризис должен дать шанс и для рядовых граждан установить относительно равноправный диалог с властью по вопросам отношений собственности, а власти – восстановить доверие, подорванное своими предыдущими решениями.

Секрет кроется в создании для всех граждан страны равноправных и прозрачных условий доступа к собственности. Уникальным инструментом могло бы стать предложение по привлечению средств в компании на условиях не просто «гарантированной», но четко проверяемой доходности с доступными для проверки критериями. Тогда многие граждане России могли бы принять решение по инвестированию средств, которые иначе, как и в прежние времена, неминуемо растают туманной дымке кризисе. Формируя доходный инвестиционный портфель, гражданин вкладывал бы средства в российскую экономику.

Одной из форм привлечения частного капитала может стать пропаганда «корпоративного патриотизма» (не путать с квасным!). Корпоративный патриотизм может выражаться и в инвестировании свободных денежных средств не в бездонное жерло банковской ячейки, а в российские компании. Это может заключаться и в приобретении работниками привилегированных акций своей компании. Производительность труда повысится, если работник будет знать, что эффективность деятельности предприятия повлияет на конечное распределение прибыли и на получение доли прибыли по привилегированным акциям.

Чтобы идеи корпоративного патриотизма не остались только на бумаге, необходимо предусмотреть целый комплекс мер:
    1. Целенаправленно культивировать и поощрять избрание в советы директоров компаний независимых директоров. Именно от этих лиц будет зависеть соблюдение прав и интересов миноритарных акционеров. При этом целесообразно расширить полномочия независимых директоров. Например, в настоящее время член совета директоров не вправе требовать от компании предоставления ему документов о деятельности акционерного общества. Раскрытие соответствующей информации члену совета директоров является доброй волей, но не обязанностью компании. Разумеется, с этим нельзя продолжать мириться.
   2. Изменить порядок формирования ревизионной комиссии, сделав его аналогичным избранию совета директоров (принцип кумулятивного голосования). В этом случае миноритарные акционеры получат возможность делегировать своих представителей в этот орган акционерного общества. Запретить введение в компании вместо ревизионной комиссии, состоящей из нескольких человек, поста ревизора. Кроме того, чтобы пресечь порочную практику формирования ревизионных комиссий из состава сотрудников бухгалтерии предприятия, необходимо установить запрет на избрание в ревизионную комиссию сотрудников самого предприятия, а также аффилированных с ним лиц.
   3. Введение налоговых льгот для отечественных инвесторов. В частности освобождение от налогообложения прибыли владельцев акций, обладающих ими их в течение определенного срока, отмене подоходного налога на дивиденды и т.п.
Итак, Россия требует изменений в сфере инвестиционной политики. Можно найти тысячу доводов в пользу того, чтобы ничего не делать и оставить все как есть. Однако будет ли это правильной мерой? Поможет ли отечественным предприятиям и инвесторам? Навряд ли.
Необходимо искать и новые инвестиционные идеи, способные привлечь длинные невозвратные средства частных инвесторов. Реальное участие в инвестициях неизбежно повлечет за собой повышение экономической грамотности населения, что, с одной стороны, может стать неудобным фактором (грамотное население труднее кормить нереальными сказками), с другой стороны, государство может получить поддержку своих непопулярных экономических реформ со стороны среднего класса, призванного стать главной опорой существующего строя. Ведь рост среднего класса, в конечном итоге, повлечет за собой стабильный рост экономики страны – вот реальная отдача от такой политики.

Создание в России международного финансового центра (МФЦ), неоднократно декларированное нашей властью, невозможно без наличия значимого класса национальных инвесторов, верящих в развитие экономики своей родины. Нью-Йорк является МФЦ не только из-за наличия необходимой инфраструктуры фондового рынка и притока капитала в страну, но и из-за того, что более 50 % своих денежных накоплений граждане США вкладывают в акции национальных предприятий.
Кто знает, быть может мысль о «корпоративном патриотизме» и станет одной из тех важных идей, которые лягут в основу построения идеологии новой российской экономической политики

Консалтинговые услуги Корпоративное управление Услуги акционерам (участникам) Корпоративный аудит Корпоративная оптимизация Антикризисная поддержка Услуги холдингам (группам компаний) Платежные системы Слияния и поглощения/реорганизация, купля-продажа бизнеса Юридическое сопровождение Интернет-проектов Безопасность бизнеса Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью Юридическое обслуживание Защита в судах и иных государственных органах Юридические заключения Сопровождение деятельности международных компаний и иностранных инвесторов Оценка рисков и юридическое прогнозирование Опционные программы