|
|
|||||
|
||||||
|
|
|||||
|
||||||
Публикация результатов исследования:Контролирующие, крупные и миноритарные акционерыВ журнале Акционерное общество: вопросы корпоративного управления» № 11 (54) – ноябрь 2008 опубликованы результаты исследования Директора по правовым вопросам Консалтинговой Группы "АСПЕКТ" Молотникова А.Е. "Контролирующие, крупные и миноритарные акционеры: проблемы взаимодействия и правового регулирования" За последние несколько лет словосочетание корпоративное управление для отечественных предпринимателей стало не просто еще одной калькой с иностранного термина. Важность этого явления для российских компаний понимают и собственник бизнеса, инициирующий принятие Кодекса корпоративного поведения на подконтрольных ему компаниях, и умудренный опытом защиты многостраничных диссертаций профессор университета, ратующий за преподавание курса «Корпоративное управление». Однако совпадают ли они друг с другом в этом понимании, имеются ли у них единые подходы к решению основных проблем отечественного корпоративного управления ?. Да и есть ли эти проблемы, ведь со стороны может показаться, что особых оснований для беспокойства не наблюдается. Так ли это? Давайте разберемся. И начнем с проблемы взаимоотношений контролирующих, крупных и миноритарных акционеров. В настоящее время система корпоративного управления в России фактически замерла на распутье. С одной стороны представители крупного бизнеса и топ-менеджеры акционерных обществ с государственным участием или государственных корпораций[1] хотели бы направить усилия законодателя и судебной власти на поддержку системы с доминированием контролирующих акционеров, с другой- руководство страны провозглашает курс на развитие фондового рынка и модернизацию экономики, проявляющееся в развитии инновационных технологий, с третьей- глубокий кризис, поразивший финансовые рынки и вовсе поставивший под вопрос многие базовые принципы корпоративного права и управления. Мотивы крупного бизнеса и государственных компаний понятны- миноритарные акционеры воспринимаются ими как помеха текущей хозяйственной деятельности, мешающие реализовать новые амбициозные проекты по покупке конкурентов или достижению очередной масштабной общественно-полезной цели. Акционерные будни говорят о том, что Россия уже давно стала страной с концентрированной системой владения акций. В подавляющем большинстве акционерных обществ доля голосов имеющихся у миноритарных акционеров в процентном соотношении не превышает 10%. При этом оставшиеся голоса, как правило, контролируется даже не несколькими, а всего лишь одним акционером. Кстати, именно в этом и состоит серьезное различие российских акционерных обществ от часто сравниваемых с ними компаний континентальной Европы. Как известно, в отличие от США и Великобритании в ФРГ, Италии и Франции компании контролируются сравнительно небольшим числом акционеров[2]. Такой порядок получил название «concentrated ownership» (концентрированное владение/собственность). В отличие от России в этих юрисдикциях закрепился подход, согласно которому акционер считается контролирующим в том случае, если ему принадлежит прямо или косвенно 20 (двадцать!) % голосов[3]. При этом в числе двадцати ведущих компаний в каждой из перечисленных выше стран континентальной Европы значительную долю занимают компании вообще не имеющие контролирующего акционера: Франция- 60%, Германия- 50%, Италия- 20% (для сравнения для США этот показатель равняется 80%, а для Великобритании все 100%)[4]. После таких цифр как-то сложно относить Россию к странам с концентрированной структурой акционерного капитала[5], очевидно уместнее говорить о супер-концентрированной структуре [4] Там же p. 119. [5] Под акционерным капиталом в настоящей работе понимается общее число голосующих акций акционерного общества.
|
|
 |
О компании | Библиотека | Мероприятия | Контакты | Карта сайта
|
 |
