Российский рынок электронных платежных систем развивается семимильными шагами

 Генкин А.С., исполнительный директор ООО Консалтинговая Группа «АСПЕКТ», д.э.н.,

Генкина И.С. (МЭЛИ)

(Статья опубликована в № 1 (04) деловой аналитической газеты «Business Nowadays» (www.nowadays.ru))

20 февраля 2007 года одному из авторов этой статьи удалось оказаться в качестве приглашенных гостей в гостинице «Золотое кольцо» на Круглом столе «Электронные платежные системы», организованном компанией CNews (подразделением холдинга РБК) и российской платежной системой ОСМП.

Из 10 представленных на Круглом столе докладов, публичных дискуссий между его участниками и кулуарных обменов мнениями удается составить целостное впечатление о происходящих в отрасли электронной торговли (и собственно в секторе электронных платежных систем) грандиозных переменах.

Общие характеристики рынка

По данным CNews Analytics, этот рынок отличается гигантскими темпами роста. Его емкость выросла с 1397 млн. долл. в 2004 г. и 3353 млн.долл. в 2005 г. до целых 7732 млн.долл. в 2006 году. Средний прирост объемов операций ведущей пятерки игроков превышал 150% в год, а у самого активного игрока - системы ОСМП - он составил 500% в 2005 г. и 261% в 2006 году.

Российский рынок электронных платежных систем (ЭПС) сформировался как олигополия. На нем выделяется 5-7 крупнейших игроков, на которых приходится 90% рынка.

Табл. 1. Распределение российского рынка между пятью крупнейшими операторами ЭПС

Идет сильная конкуренция и по количеству точек приема платежей. Так, у системы е-порт их насчитывается 36 000, у системы Киберплат - 41 000, у ОСМП - 47 000.

Среднегодовые темпы роста на уровне 50% показывает и рынок банковских карт, выдаваемых российскими банками физлицам. Их число выросло с 35 млн. в 2004-м и 54.5 млн. в 2005-м до 74.6 млн. штук в 2006 году.

К сожалению, наблюдается некоторый структурный перекос в использовании банковских карт. По данным ЦБ РФ и компании CNews Analytics , 94.5% операций с ними являются снятием наличных, и лишь 6.5% операций представляют собой оплату каких-либо товаров и услуг. Это объясняется широким распространением в нашей стране различных зарплатных схем с использованием банковских карточек.

Факторы развития и торможения

Какие факторы роста, по мнению аналитиков, обеспечивают такую позитивную динамику роста рынка ЭПС в нашей стране?

Перечислим только основные факторы. Это: рост доходов населения, рост числа пользователей мобильной связи и Интернета, возможность оплаты широкого круга товаров и услуг, увеличение количества и общего объема Интернет-платежей, рост объемов оплаты контекстной рекламы, распространение практики микроплатежей и использования банковских карт, а также соображения удобства и скорости совершения оплаты.

Выступавшими отмечалось также наличие ряда барьеров для распространения новых технологий электронной торговли. Это, прежде всего, несовершенство законодательства, последние неблагоприятные изменения нормативно-правовой базы (выход так называемого «Закона 140-ФЗ»), недоверие и стереотипы менталитета потенциальных пользователей, непривычность новых электронных технологий, неразвитость банковских карточных программ, проблемы информационной безопасности, а также высокий уровень мошенничества при совершении Интернет-платежей.

Отдельные моменты работы ЭПС

У пользователей все еще остается неразрешенным вопрос: с какой из многочисленных российских ЭПС сотрудничать? Каковы основные критерии такого выбора? Свои версии ответов попытались предложить представители ведущих российских банковских и небанковских платежных систем.

Так, Петр Дарахвелидзе, директор по внешним связям компании Вебмани, сообщил, что в платежной системе Webmoney Transfer по состоянию на начало 2007 г. суммарно прошло 3.5 млн. регистраций (что примерно соответствует числу пользователей системы).

Система имеет необычную для российского рынка структуру пользователей: в ней лишь 3% платежей дают мобильная связь и коммунальные услуги; все остальное - это платежи между физлицами, онлайн-игры, Интернет-услуги, гэмблинг и спортивные ставки, цифровые товары и контент (книги, музыка, видео).

Несмотря на стереотипное восприятие, это вовсе не микроплатежи: например, в онлайн-играх достаточно часто происходят разовые платежи в эквиваленте 2-5 тысяч долларов!

П. Дарахвелидзе отметил такие преимущества своей ЭПС, как: удобство для тех, у кого нет банковского счета, банковской карты и желания доверять свои персональные данные по счету  Интернету; безотзывность (окончательность) трансакции; решение проблемы «импульсивного покупателя» (возможность совершить любую покупку мгновенно вслед за принятием решения о покупке).

Симптоматично, что многие крупные корпорации, развивающиеся в секторе Интернет-услуг и информационных технологий, развивают собственные платежные решения. Крупнейшая поисковая система Google уже имеет свою ЭПС. Корпорации Microsoft и Skype собираются включить в свою структуру ЭПС.

По мнению большинства выступавших, банковские карты не задавят небанковские ЭПС. Одним из определяющих факторов здесь является величина комиссии: у банковских карт она составляет 3-7%, что несоизмеримо много в сравнении с 0.8-1% комиссий, характерными для ЭПС.  Как метко заметил один из выступавших на Круглом столе, современный продавец товаров или услуг не готов оплачивать своими деньгами несовершенство тех или иных платежных инструментов (chargeback'и, antifraud'ы и прочие технологии защиты и верификации).

Одним из показателей технической надежности ЭПС является  ее мощность. Так, для системы Киберплат она составляет 80 операций в секунду, но в условиях пиковой нагрузки может вырасти до 300 операций в секунду.

3 часа неработы МТС имеют результатом 100 000 непроведенных клиентских платежей. Так вот, система е-порт гарантирует, что при возобновлении работы сотового оператора обеспечит исполнение всех этих 100 000 платежей в течение одного часа!

Моментами пиковой нагрузки операторы ЭПС единодушно признают Новый год, Первомай... и день Св. Валентина!

Система е-порт, по мнению ее исполнительного директора А. Покровского, является абсолютным чемпионом по числу агентов - их у нее 5000. Система продает шлюзы. Ее представитель доходчиво объяснил, в каких ситуациях подключение к системе может оказаться значительно интереснее подключения к любому из операторов.

Л. Зехирев, руководитель ЭПС Кредит-Пилот, отметил, что весь наш рынок платежей за связь возник лишь в силу отсутствия доверия российских сотовых операторов к своим клиентам. На Западе же давно действуют кредитные системы оплаты. (Кстати, на Западе давно нет и приема платежей в свободном номинале: только препейд карты.)

Тот же выступающий обратил внимание коллег на тот факт, что средний тариф ЭПС - 5% - стал больше комиссии за обычный платеж (форма ПД-4) в Сбербанке.

Рынок сотовых платежей вовсе не навечно стал основным для операторов ЭПС. Рынок будущего видится им состоящим из 4 основных сегментов: это сотовая связь, платежи в ЖКХ, коммунальные платежи и оплата Интернет-контента.

Справедливости ради отметим и противоположное мнение: платежи по ЖКХ нескоро отойдут к ЭПС. Причин две: в одной Москве 800 отделений Сбербанка, а за ЖКХ обычно в семьях платит старшее поколение, не привыкшее к электронным технологиям.

Проблемы безопасности и идентификации в ЭПС

Выступающие дали свое видение по современному положению эмитентов электронных денег в ЕС и США.

Как известно, в ЕС действовала Директива 2000 г., определявшая права и обязанности т.н. Electronic Money Institutes (EMI). Кстати, в этом году она, скорее всего, будет пересмотрена. По сведениям выступавших на Круглом столе, действие Директивы фактически пробуксовывает. Лицензию на выпуск электронных денег получили лишь 6 европейских операторов, а реально работают по ней лишь 3 оператора. Сложности по открытию эмитента электронных денег сравнимы со сложностями процедуры регистрации и лицензирования нового банка.

В США получить т.н. Money Transmitter License - лицензию оператора по переводу денег - было значительно легче... до печально известного «11 сентября», после чего, цитируя выступавших на Круглом столе, «требования к ЭПС ужесточились до абсурда».  Теперь каждая операция и каждый пользователь должны быть идентифицированы. Причем если в Европе операции по счетам, на которых лежит менее 200 евро, могут быть анонимными, то в США даже этого исключения из системы тотального финансового контроля не существует. Причем в американских ЭПС задействованы преимущественно банковские системы идентификации.

В российской практике одно из действенных решений - это введенная ЭПС Вебмани многоуровневая система аттестации. Персональный аттестат предполагает нотариальное удостоверение личности пользователя системы. Услуги по выдаче аттестата стоят от 5 до 50 долларов, в зависимости от аттестатора и от типа аттестата.

В нашей стране после введения в действие Закона ФЗ-147, который внес поправки в антиотмывочное законодательство, стала необходима идентификация плательщиков по любым платежам, за исключением коммунальных платежей, оплаты услуг связи и членских взносов по садово-дачным кооперативам, и то на суммы, не превышающие 30 000 рублей.

Представитель системы Вебмани в своем выступлении употребил красивый образ. При межсистемных платежах безопасность операций обеспечивается принципом сообщающихся сосудов. Для «пограничной» безопасности система Вебмани в обязательном порядке фиксирует данные счета получателя платежа в другой системы (при отправке платежа из Вебмани вовне) или паспортные данные физического лица, снимающего выводимые из системы средства наличными. У Вебмани действуют с другими ведущими российскими и мировыми операторами телефонные «горячие линии» по обмену информацией о подозрительных трансакциях. Результатом такого информационного обмена может явиться досудебное замораживание подозрительного межсистемного перевода.

(Кстати, выписку из реестра операций, например, системы Вебмани отечественные суды принимают в качестве доказательства.)

Практикуются и такие технические способы предотвращения краж, как отдельное хранение ключей от электронного кошелька, блокировка по IP-адресам, привязка ключей к оборудованию... и даже одноразовый шифроблокнот на мобильнике пользователя. Часто используется, например, в системе Вебмани, и такой продукт, как перевод с протекцией (ибо, по данным самой системы, 80% контрагентов лично друг друга не знают).

Отдельной проблемой является идентификация пользователя при погашении потребительских кредитов через автоматы самообслуживания. Она осуществляется по паспортным данным, номеру банковской карточки или кредитного договора. (представители банков в этом месте дискуссии осторожно засомневались в легитимности такого способа идентификации плательщиков. Реальное присутствие в месте платежа человека, чью личность подтверждает паспорт, и введенная неизвестно кем совокупность его паспортных данных - это две большие разницы.)

Оживленная дискуссия разгорелась по этому поводу. Б. Ким (система е-порт) предложил в неидентифицируемые по закону до 30 000 рублей платежи включить и платежи по погашению потребительских кредитов. А. Круглов (Русславбанк, система «КОНТАКТ») выразил опасение, что порог в 1200 долларов приведет нас к разгулу коррупции. Чтобы взятки чиновникам не выплачивались путем погашения за них кредитов, Круглов предложил снизить неидентифицируемый порог до 50 долларов. Требованиям ФАТФ при этом соответствует порог в 1000 долл. А. Соболев из петербургского банка «Таврический (система «Пэйкэш») напомнил, что заемщик и так проконтролирован при получении кредита, и предложил в качестве рациональной меры контроль лишь над определенными группами населения по принципу: 1% населения легче проконтролировать, чем 100%.

Один из авторов настоящей статьи, вдохновившись дискуссией, набрался смелости задать выступающим «неудобный» вопрос. Смотрите, сказал он, у многих групп финансовых операторов есть со стороны спроса некоторые особые «сегменты», требующие постоянного настороженного внимания. Так, у казино это «черные списки» неизменно удачливых посетителей. У страховщиков это молодые аварийные водители. Для банкиров это лица с плохой кредитной историей. Для всех их вместе взятых еще одна потенциально проблемная группа - это тот самый 1% населения, который попадает под особый общественный антикоррупционный контроль в силу своего должностного положения.

Внимание: долгожданный вопрос. А есть ли в бизнесе операторов ЭПС такие группы потенциальных клиентов, которых интересы бизнеса прямо-таки требуют дискриминировать? Или же все потенциальные пользователи имеют гарантированный доступ к электронно-денежным услугам?

На этот вопрос постарались ответить представители многих ведущих ЭПС (в частности, Киберплат, е-порт, КОНТАКТ, Пэйкэш и др.). Соблюдая анонимность, ибо вопрос щекотливый, выделим несколько типичных ответов:

- у нас действует служба, отслеживающая кибермошенников;

- все риски перекладываем на торговое звено (Интернет-имагазины);

- лучше перестраховаться и отказаться от сомнительной сделки;

- все риски перекладываем на агентов (своеобразная система управления рисками в виде обеспечения залогов);

- хотели бы дискриминировать микроплатежи (напр., гастарбайтеров за мобильную связь по тарифу «Лайт») - но рынок таков, что они делают нам значительную часть выручки;

- действуя по пословице «Береженого Б-г бережет», отключили все игровые ресурсы и не работают с анонимными обменными пунктами;

- держим одного сомнительного клиента «для затравки» в рассуждении очередной проверки.

Особняком стоит ответ одного из банков, согласно которому дискриминация происходит принудительно-технически. Программное обеспечение от ФСБ и КФМ сверяет реквизиты получателя платежа со списками международных террористов, и платеж, скажем, гражданину по имени Усама Бен Ладен в ЭПС просто не пройдет.

Уникальный пример в российской летописи развития ЭПС - когда сотрудничество ее дилера, производителя программного обеспечения, компании Софткей, с правоохранительными органами привело к поимке злостного кардера и осуждению его на 5 лет условно.

Правовое обоснование деятельности ЭПС

Вопрос легитимности электронно-платежного бизнеса сегодня весьма неоднозначен. Как заметил один из выступавших, «есть точка зрения для внешнего круга. Говорим твердо: мы легитимны, мы разрешены - но не все нам верят».

В данном случае возникает коллизия между нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Гражданского кодекса РФ. Что приоритетнее: специализированный либо кодифицированный закон?

Пока вопрос легитимности системы является основным при привлечении новых и удержании старых дилеров платежными системами. Необходимы позитивные судебные прецеденты.

Интересы сообщества операторов и пользователей российских ЭПС представлены на сегодняшний день в Ассоциации по электронной торговле (НАУЭТ), где под руководством Бориса Борисовича Кима, Президента компании Е-порт, действует Комитет по платежным системам и банковским инструментам.

Н. Редько из Элекснета привел ряд убедительных аргументов в пользу необходимости вести работу ЭПС на базе банковской организации. По его мнению, весь спектр операций ЭПС описывается как лицензируемый вид деятельности в соответствии со ст. 1 и пп. 4 и 9 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Причем такого рода специальная правоспособность по агентскому договору не передается. По мнению выступавшего, довольно долго Центробанк прятал голову в песок, исповедуя принцип: мы следим за банками, а не за операциями. Затем, когда операторы ЭПС стали вынашивать мысли об IPO, а западные аудиторы стали в своих заключениях мягко пенять им на нелегитимность операций ЭПС, - появились первые законопроекты в этой области.

Закон 140-ФЗ, по сути, налагает 4 требования на операции ЭПС:

- наличие договора между кредитной организацией и плательщиком;

- наличие договора между кредитной организацией и оператором ЭПС;

- оборудование стационарного рабочего места;

- осуществление деятельности по месту нахождения деятельности или зарегистрированного филиала.

(Другие участники читают этот закон по-своему: если следовать букве ФЗ-140, то денежные средства, предназначенные к оплате в системе Билайн,  просто не могут идти к дилерам-субагентам.)

Оратор вспомнил о трехчасовой дискуссии в Центробанке с участием представителей Ситибанка, на которой, после долгих экскурсов в историю и географии, чиновники, наконец, выяснили, что аналогичная российской система, где каждая точка приема платежей контролируется ЦБ, все-таки существует... в Чили!

Центробанк как будто думает: «Пусть кто-то эти точки сосчитает... но не мы!»

Письмо ФНС от 20.09.2006 № 06-9-10/332 позволило хотя бы при приеме платежей в ЭПС через терминалы самообслуживания не применять контрольно-кассовые аппараты.

Новые технические и технологические решения

Представитель крупного российского системного интегратора, компании «Оптима», с огорчением отметил, что на сегодняшний день многие системы и государство по отдельности создают каждый свою систему идентификации. Он предложил частным ЭПС присоединяться к государственной (разработанной под эгидой МЭРТ) Системе персонального учета населения (СПУН), с которой в дальнейшем может быть интегрирована сертификация электронно-цифровой подписи, а также биометрическая система идентификации. В противном случае, по мнению выступавшего, разработанные коммерческими ЭПС системы идентификации неизбежно сужают выбор пользователя, привязывая его к одной конкретной платежной системе.

На это выступление откликнулись сразу несколько представителей ЭПС.  Некоторые из них в резкой форме напомнили об издержках введения подобного рода системы (ЕГАИС) в отечественной алкогольной промышленности. Другие же, заявив о готовности немедленно подключиться к такой системе, если бы она реально функционировала, привели в неловкое положение предыдущего оратора: ведь на сегодня СПУН еще не запущена в эксплуатацию.

На Круглом столе были представлены точки зрения различных участников рынка: самих поставщиков услуг, регуляторов рынка, крупных и локальных ЭПС, а также компаний-производителей оборудования.

Исключительно важное значение имеет способ доставки услуг ЭПС конечному потребителю. Такое, например, средство, как автомат самообслуживания, при стоимости в 3000 -3600 долларов окупается через 4 месяца. (Эти данные взяты из выступления коммерческого директора системы ОСМП Ф. Баранова.) Прогнозируемый рост рынка таких автоматов в России превышает даже прогнозы на рост самого рынка электронных платежей, а это - ни много ни мало - 30% в год.

На очереди - повышение уровня проникновения таких автоматов в регионы, а также на новые нишевые рынки мегаполисов. Среди последних проектов такого рода - установка автоматов собственного производства ОСМП в офисах МТС, страховых компаний, сетях киосков «Союзпечать», «Цветы», «Мороженое», барах, ресторанах и кафе.

Интересное решение найдено для супермаркетов и торговых сетей. Абонент сам заносит свои данные в автомат, получает бланк со штрих-кодом, с которым сам и приходит на кассу. Платеж мобильному оператору в системе ОСМП становится, таким образом, еще одним товаром.

Минимальный платеж в таких автоматах кратен номиналу самой мелкой купюры и составляет 10 рублей.

Отмечаются определенные трудности при подключении к оплате через автоматы самообслуживания коммунальных услуг, а точнее - сети ЕИРЦ.

Растет стоимость аренды места под установку автоматов. Недавно в Петербурге одна торговая сеть провела тендер на право установки автоматов самообслуживания в своих точках и взяла за это право по 4000 долл. первоначального взноса за каждую торговую точку. По отзывам москвичей, ежемесячные ставки аренды такой точки автоматом зашкаливают порой за сумму в 1500 долл.! Возник даже вторичный рынок пересдачи арендованных под терминалы самообслуживания мест.

Через эти же автоматы самообслуживания начинает осуществляться погашение потребительских кредитов.

«Нал» электронный и физический

Формула эмиссионного дохода в ЭПС имеет сложную структуру, и гримасы рынка «обналички», увы, сильно на ней сказываются.

Табл. 2. Комиссия агента ЭПС по платежам в адрес сотовых операторов

То есть часть  дилеров ЭПС просто продают нал, изымаемый ими из терминалов.

Н. Редько (Элекснет), изложив эти соображения, задал риторический вопрос: кому достанется этот рынок, всего, скажем, через год, когда мы его еще больше либерализуем?

Рынок денег из мобильных терминалов становится все более криминализованным - с этим мнением был солидарен выступавший представитель системы «Кредит-Пилот».

На квитках операторов, являющихся единственным документом о внесении денег, зачастую нет ни ИНН, ни наименования той фирмы, которой были отданы деньги. А номер ККТ на чеке, по словам Н. Редько, не удается увидеть никогда!

До всеобщего сведения были доведены размеры рынка наличных платежей физических лиц Московского региона (данные за декабрь 2006 г, млрд. руб.): ТВ и Интернет - 0.8, сотовая связь - 8.0, коммунальные услуги - 8.7, потребительские кредиты - 32.7!

Е-тикет стал реальностью

Господин Полозов-Яблонский рассказал о внедрении технологий ЭПС в компании «Аэрофлот».

В Северной Америке  технологии онлайн-продаж дают до 50% всех продаж индустрии путешествий. Перенимая этот опыт, Аэрофлот поставил задачу добиться увеличения в 10 раз объема Веб-продаж.  Сегодня они составляют 4 - 4.5 млн.долл. в месяц, в том числе примерно половина в режиме онлайн. Поставленные задачи требуют их ежегодного удвоения в течение 3 лет, после чего они по плану должны составить 25-30% всех продаж компании. При всем при том, сегодня в России веб-бронирование полетов доступно только 1% населения. Причины: отсутствие кредитных карт, отсутствие Интернет-доступа, боязнь мошенничества.

Суточная статистика работы аэрофлотовского сайта: 13 000 посетителей, из них 7-8 000 делают 25-30 000 запросов, 500-600 бронируют, 400 оплачивают, 360 вылетают. Во время специальных акций сайту Аэрофлота приходится обрабатывать до 10 запросов в секунду.

У аэрофлотовских Интернет-продаж соотношение приносимой выручки к стоимости каналов дистрибуции в 1.5 раза выше, чем у собственных офисов, и в 3 раза выше, чем у агентов.

Отдельная тема - е-тикет (электронный билет). В 10 развитых странах мира 72.4% всех авиабилетов электронные, в США - более 90% (Россия в эту выборку не входила).

Как выразился г-н Полозов-Яблонский, е-тикет - это хаб, позволяющий привить к системе Аэрофлота ряд инструментов ЭПС.

6 июня 2006 г. вступил в силу приказ Минтранса о бездокументарном билете, зарегистрированный в Минюсте после первичного отказа. Содержание приказа своеобразно: по сути, вы можете выписать электронный билет с определенными полями, которые (эти поля!) вы должны затем, явившись в офис продавца билета, распечатать на бланке строгой отчетности, либо получить фискальный чек.

По расчетам, экономия российской авиационной отрасли от введения е-тикетов составит до 900 млн.долл. При этом запоздание их внедрения может принести ощутимые убытки: можно потерять соглашения с инопартнерами, не получить ожидаемого увеличения объемов продаж.

Нововведения не даются легко. Необходима интеграция на технологическом и институциональном уровне, а также формирование потребителя (пропаганда).

Проблема техническая лежит в существовании множественности стандартов т.н. departure control systems. В мире около 10 таких систем. На сегодня Аэрофлот решил проблему с 10 аэропортами. На подходе еще 50 аэропортов в течение полугода (это совместный проект Минтранса с Внешторгбанком).

Дискуссионные области

В работе Круглого стола принял участие ряд банков. Их выступления в основном сводились к дилемме: то ли мы ищем лазейку, дыру в законах, чтобы просуществовать еще полгода, то ли хотим закрепиться на рынке всерьез и надолго.

Плюсы и минусы решения о ведении работы ЭПС через банковскую организацию легко считаются: с одной стороны, добавляются банковский надзор и издержки, с другой - исчезают необходимость применения ККТ и прописки в налоговой инспекции.

А. Круглов из Русславбанка (ПС «Контакт») развил эту тему, добавив к аргументам «против» кипы документов ежедневной отчетности и несоизмеримость затрат на открытие филиала (минимум 18 000 долл. против 1000 у небанковских ЭПС). И тем не менее... Г-н Круглов задался риторическим вопросом: откуда берутся виртуальные деньги? Находит ли их виртуальный журавль в виртуальной капусте? Нет, ответил он сам себе,  за виртуальными стоят реальные деньги, которые реально переводятся и выдаются в реальных точках. Система «Контакт» может, в том числе, доставить деньги в пополнение виртуальных кошельков, перевести деньги из реального в виртуальное пространство. Эта ЭПС различает два понятия: «перевод» (между двумя физлицами без открытия счета) и «платеж» (где-то есть идентифицируемый банковский счет). Средний срок обслуживания клиента в системе составляет 4-5 минут (включая обработку трансакции в банке и в ЭПС).

Оратор напомнил о требованиях ФАТФ - недопущение использования новых технологий  в схемах отмывания доходов, запрет на ведение анонимных счетов, идентификация каждого клиента. В некоторых российских ЭПС, по мнению выступающего, до сих пор могло бы вольготно существовать ООО «Ромашка» с уставной целью доставки героина в розницу по предоплате.

(Анонимный участник Круглого стола подал ответную реплику: такую же дурную службу может сослужить обычная банковская карта, переданная коррупционеру «в подарок»).

А. Соболев из банка «Таврический» (Санкт-Петербург) выдвинул гипотезу, что все банковские услуги постепенно переползают в Интернет.

Табл. 3. Диффузия банковских услуг в Интернет

Далее г-н Соболев рассказал о своем локальном проекте в сети «Билайн», в котором задействованы эмитенты, расчетный центр, банки-эквайеры, электронные сети и торговые площадки. Пока исключены платежи между физлицами (чтобы не раздражать регулятора). Найденные решения хорошо интегрируются в социальные и клубные проекты.

Технически решение реализовано на основе СИМ-карты телефона с интегрированной ЭЦП (только так накрывается услугами пресловутая «деревня Гадюкино»). Проект нашел поддержку в Мининформсвязи. А. Соболев предложил использовать выработанные при проработке своего проекта стандарты как базу для объединения отрасли.

Выводы из дискуссии.

Как заметил кто-то из присутствующих, «Круглый стол» был похож на правительство в изгнании, несмотря на то, что представители регулятора (Центральный банк и Госдума) записались, на Круглом столе их не оказалось.

Последний выступавший предложил представителям отрасли объединяться на основе прогрессивных технологических решений и единых стандартов и операционных правил. Один из авторов этой статьи не смог удержаться и задал вопрос всем присутствующим (как лицо нейтральное, ни в одной из представленных на Круглом столе ЭПС коммерческих интересов не имеющее): не кажется ли, что многие из участников предлагали такое объединение, но каждый исключительно на базе своих конкурентных преимуществ технологического (криптометрия, биоидентификация, терминальная сеть, патенты и т.д.) или административного (доступ к телу регулятора, поддержка тех или иных ведомств и т.д.)  характера? Ведь если такое преимущество становится достоянием всей отрасли, то либо его передача происходит благородно-бесплатно (а как же понесенные его владельцем затраты), либо все остальные оказываются вынуждены включать в свои тарифы франчайзинговые платежи правообладателю.

Как сделать, по аналогии медицинской области, чтобы применять чудом найденное лекарство от СПИДа стало выгодно всем производителям лекарств?

Вопрос повис в воздухе. Этот съезд был съездом победителей. Отрасль заявила о себе. Придет время - и будут установлены правила игры и сформированы механизмы лоббирования. Всему свой черед.

С авторами данной статьи можно связаться по емейлу [email protected]