Соглашение акционеров

  Молотников А.Е.

Директор по правовым вопросам

Консалтинговой Группы «АСПЕКТ»

(Акционерное общество: вопросы корпоративного управления № 9, 2006 г. http://www.sovetnik.orc.ru )

            В последнее время соглашения между акционерами стали повседневной практикой отечественных акционерных компаний, выйдя за рамки иностранной правовой практики. Однако вместе с новым явлением в российском акционерном праве появились и новые проблемы, вызванные зачастую непониманием сути такого способа регулирования отношений между акционерами, как заключение соглашения.

            Как известно соглашения акционеров (shareholders' agreements) широко используются в западных государствах. При помощи данного инструмента решаются многие вопросы, связанные с управлением компанией, определением стратегии развития на будущее. Как известно, отечественное законодательство ничего не говорит о возможности заключения подобных соглашений, об этом молчит и Гражданский кодекс, и Закон об акционерных обществах. На первом этапе развития акционерных отношений в России заключению соглашений акционеров уделяли не очень много внимания. Если же акционеры и подписывали некие документы, то они больше напоминали неформальные договоренности мафиозных структур о распределении прибыли, получаемой от деятельности того или иного предприятия. Однако ситуация стала меняться с повсеместным применением российскими предпринимателями иностранных юридических лиц, чаще всего оффшорных структур. Секретарские компании, а также иностранные юристы открывали перед счастливыми бенефициарами оффшорных компаний новые возможности урегулирования отношений со своими компаньонами.

Кроме того, постепенно к отечественным предприятиям стали присматриваться не только иностранные авантюристы, но и вполне серьезные западные инвесторы. Разумеется, в целях укрепления своих корпоративных позиций иностранные акционеры убеждали российских партнеров в необходимости заключения акционерных соглашений. Совокупность указанных выше обстоятельств постепенно и привели к тому, что российский бизнес познакомился с прежде неизвестным способом урегулирования взаимоотношений между основными акционерами компании. Впоследствии соглашения между акционерами стали применяться и в тех компаниях, где не было иностранного капитала. Об опыте соотечественников узнавали другие предприниматели и, что важно, юристы, которые и стали выступать в качестве корпоративных пропагандистов нового способа регулирования акционерных отношений.

В связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации ничего не говорит о соглашениях акционеров, не существует и единых общеупотребительных форм данных документов. В то же время, анализируя положения различных отечественных акционерных соглашений, представляется возможным выделить их следующие основные разделы, встречающиеся на практике:

1. Используемые термины (определения и понятия).

В тексте соглашения используется довольно большое количество специфических терминов и понятий, значения некоторых из них содержатся в действующем законодательстве, другие же требуют специального разъяснения и уточнения. Осознавая важность подписываемого документа, акционерам, прежде всего, необходимо определиться с используемыми понятиями. Иначе это может привести к нежелательным последствиям в частности, даже к корпоративному противостоянию. Рассмотрим следующий пример. Некая московская компания приобретала контрольный пакет акций регионального предприятия, владевшего сетью продовольственных магазинов под единой торговой маркой. Компаньоны решили заключить соглашение, которое бы регулировало их взаимоотношения по управлению сетью магазинов. В скором времени планы акционеров воплотились в жизнь- соглашение было подписано на условиях, устраивавших обе стороны. Однако полгода спустя московский партнер пришел к выводу, что противоположная сторона не соблюдает условия соглашения. Начал назревать конфликт. Как впоследствии выяснилось, причиной конфликта стала неопределенность отдельных терминов, использованных в соглашении.

Итак, региональным предпринимателям принадлежало три закрытых акционерных общества. Первые два вели бизнес в столице субъекта федерации, а третье - в городах районного значения данного региона. При этом на момент заключения соглашения москвичи приобрели только акции первых двух акционерных обществ, покупка акций третьего произошла только месяц спустя. В самом тексте соглашения стороны четко не определили на какие компании распространяются его условия. В документе всего лишь присутствовала фраза: «стороны являются акционерами компаний, осуществляющих деятельность под торговой маркой Х». Разумеется, московский инвестор настаивал на том, что соглашение заключалось в отношении всех трех компаний, а его партнер брал в расчет только первые два. Стоит ли говорить, что недоразумения можно было бы избежать, если бы юристы компаньонов потрудились детально раскрыть основные понятия, использованные в соглашении.

Таким образом, указанный раздел, несмотря на кажущуюся ненужность, играет важную роль в развитии взаимоотношений между акционерами. Кстати, нельзя забывать, что многие термины используемые в соглашении имеют двойное, а иногда и тройное значение, кроме того, многие составители подобных документов стремятся перенасытить текст соглашения иностранными или узкопрофессиональными терминами, что не может не сказаться на дальнейшем толковании его отдельных частей.

Следует привести примерный перечень основных терминов, которые целесообразно определить в первом разделе акционерного соглашения.

• § Стороны соглашения. Как известно, зачастую акции концентрируются в руках нескольких юридических или физических лиц, которые формально являются абсолютно независимыми участниками предпринимательских отношений. Однако фактически они имеют единую позицию, которая координируется из единого центра. В этой связи во избежание недоразумений, разумно перечислить какие лица действуют на каждой стороне.
• § «Акции Общества». Крайне важно определить не только на акции, каких компаний распространяется данное соглашение, но и указать тип ценных бумаг (обыкновенные или привилегированные)[1], номера выпусков акций. Обычно в соглашениях указывается, что под «акциями» понимаются акции, выпуски которых зарегистрированы на дату подписания соглашения, а также такие акции и ценные бумаги акционерного общества, которые могут быть выпущены и размещены в течение срока действия соглашения. Однако стороны могут захотеть распространить его действия только на акции, выпуски которых зарегистрированы на момент заключения соглашения.
• § «Законодательство РФ». Как правило, это понятие означает все законы, постановления, указы, правила, пояснения и инструкции любого федерального, регионального, местного или государственного органа, а также все судебные и арбитражные постановления, заключения, решения, принятые на территории Российской Федерации.
• § «Миноритарные Акционеры». Здесь указывается владельцы какого количества и какого типа акций могут быть названы миноритарными акционерами.
• § «Переход Акционера под контроль стороннего лица». Достаточно важный момент, связанный фактически с заменой лица, действующего на противоположной стороне. Обычно под этим термином понимается приобретение сторонним лицом (этот термин также подлежит раскрытию в тексте соглашения), прямого или косвенного контроля над Акционером, в том числе, путем получения права определения условий ведения хозяйственной деятельности и/или права назначать не менее половины количественного состава его органов управления.
• § «Применимое право». В данной части указывается законодательство, которым регулируется и истолковывается Соглашение. Здесь фантазия составителей соглашений не знает границ, при этом российское законодательство используется редко, обычно указываются иностранные законодательства, начиная с Англии и Уэльса и заканчивая Швецией вкупе со штатом Нью-Йорк.
• § «Соглашение». Разумеется, необходимо раскрыть, что понимается под самим заключаемым соглашением. Обычно раскрывается, что это слово означает Соглашение акционеров об участии и управлении конкретным акционерным обществом, включая все приложения, изменения и дополнения к нему, которые должным образом будут заключены сторонами, и которые будут являться неотъемлемой частью указанного документа.

2. Предмет соглашения.

            В данном разделе чаще всего определяется суть взаимоотношений сторон, то, ради чего они решили заключить соглашение акционеров. Обычно этот раздел документа содержит общие фразы, раскрывающие главные задачи, стоящие перед акционерами и основные пути их разрешения.

3. Управление акционерным обществом.

            Управление акционерным обществом считается одним из ключевых моментов заключаемого акционерного соглашения. Разумеется, это вызвано тем обстоятельством, что согласно действующему законодательству акционеры общества, не имея вещных прав, обладают обязательственными правами по отношению к компании (абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона об акционерных обществах). Основным правом акционера как раз и является право голоса на общих собраниях акционеров.

            Разработчики отечественных соглашений акционеров выводят из указанного права базовые условия соглашения, касающиеся участия акционеров в деятельности органов управления акционерного общества:

            1) общее собрание акционеров;

            2) совет директоров (наблюдательный совет);

            3) исполнительные органы.

1) Общее собрание акционеров.

            Все вопросы, относящиеся к высшему органу управления акционерным обществом в свою очередь можно разделить на следующие группы:

• § порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

В отношении данного вопроса фантазия разработчиков соглашения практически не знает границ. В частности, устанавливаются сроки проведения годового общего собрания акционеров, возможности изменения сроков уведомления о собрании, порядок определения кворума для проведения собрания, расширение вопросов, составляющих исключительную компетенцию акционерного собрания и т.п.

• § порядок голосования на общем собрании акционеров.

Прежде всего, здесь может устанавливаться обоюдное голосование акционеров по определенным вопросам повестки дня собрания, обязательный порядок предварительных согласований и консультаций акционеров по ряду вопросов, процедура принятия решений на общем собрании в условиях, когда один из акционеров не имеет права голоса в связи с требованиями действующего законодательства[2].

2) Совет директоров (наблюдательный совет).

Важность совета директоров для функционирования общества, а также для отдельных акционеров определяется сферой его компетенции, а также возможностью оперативно созвать заседание данного органа в целях решения срочного вопроса. В связи с этим стороны соглашения обычно достаточно подробно останавливаются на регламентации деятельности указанного органа:

• § порядок формирования совета директоров.

Как правило, акционеры устанавливают согласованный порядок действий (выдвижение кандидатов, голосование) при выборах членов совета директоров с тем, чтобы не допустить представителей миноритарных акционеров в этот орган управления. Кроме того, могут возникнуть ситуации, когда, несмотря, на различное число голосующих акций, находящихся у каждой стороны соглашения, необходимо обеспечить избрание равного числа представителей от каждого акционера в состав совета директоров. Для достижения заявленных целей соглашение и содержит условия по порядку выдвижения кандидатов[3], по особому пропорциональному голосованию при выборах членов совета директоров, по выбору председателя совета директоров[4]. При этом в тексте соглашения особо оговаривается, что акционеры обязуются обеспечить избрание предложенных друг другом кандидатов в состав совета директоров, путем выдачи соответствующих обязательных указаний своим представителям о форме и порядке голосования на общем собрании акционеров и заседании совета директоров[5].

• § функционирование совета директоров.

Стороны акционерного соглашения стремятся так же урегулировать вопросы, связанные с деятельностью совета директоров. В частности, устанавливается компетенция данного органа управления, порядок проведения заседаний совета директоров, а также голосования по отдельным вопросам дня. В связи с последним моментом приобретает особую значимость процедура согласования решений по вопросам, решаемым на заседании совета директоров.

            3) Исполнительные органы.

            Именно исполнительные органы общества (например, генеральный директор и правление) осуществляют руководство текущей деятельностью акционерного общества, именно от них зависит решение повседневных вопросов, встающих перед компанией. При этом краеугольной фигурой становится фигура генерального директора общества, который представляет компанию в отношениях с третьими лицами и в руках которого сосредотачивается довольно серьезные полномочия по управлению предприятием. Обычно генеральный директор выдвигается на эту должность и контролируется только одной из сторон (полностью независимые от акционеров руководители компаний в России встречаются сравнительно редко). Разумеется, это заставляет другую сторону соглашения искать возможности для нейтрализации негативных последствий пристрастности генерального директора. Задача соглашения акционеров состоит в том, чтобы уравновесить позиции сторон в оказании влияния на текущую деятельность общества, это может достигаться следующими разделами документа:

• § порядок избрания генерального директора.

Устанавливается особая процедура согласования и выдвижения кандидатов на этот пост, определяется порядок голосования на общем собрании акционеров или совете директоров (в зависимости от того, какой орган правомочен формировать исполнительные органы) по вопросу избрания руководителя общества.

• § осуществление полномочий руководителя общества.

Здесь обычно определяется компетенция генерального директора, а также порядок контроля за осуществлением своих обязанностей и выполнением решений общего собрания акционеров и совета директоров.

• § назначение топ-менеджеров акционерного общества.

Очень часто акционеры, стремятся добиться надлежащего контроля за деятельностью руководителя компании путем назначения на ключевые посты в компании доверенных лиц. Именно с этим связаны положения акционерных соглашений, предусматривающие, что если генеральный директор был выдвинут одним акционером, то другой вправе рассчитывать на назначение на должность главного бухгалтера, финансового директора и т.п. подконтрольных ему лиц.

4. Распределение прибыли.

            Стороны становятся акционерами с целью извлечения прибыли из деятельности компании. Очень часто составители акционерных соглашений помимо иных вопросов подробно описывают порядок определения извлекаемой прибыли и процедуру ее определения. В российских условиях данный раздел приобретает особую значимость в связи с непрозрачными способами осуществления предпринимательской деятельности российских компаний, что не позволяет акционерам воспользоваться соответствующим положениям акционерного законодательства о дивидендах.

5. Предотвращение и разрешение конфликтных ситуаций.

            Лица, заключающие акционерное соглашение допускают возможность того, что в будущем отношения между ними могут испортиться, их точки зрения по вопросам ведения бизнеса кардинально разойдутся, либо в один прекрасный момент они больше не захотят осуществлять бизнес в раках совместного проекта. В обычной ситуации акционерам будет достаточно проблематично решить указанные проблемы. Однако в заключаемом соглашении акционеров может быть предусмотрен особый порядок разрешения конфликтов, а также цивилизованного «развода» партнеров и соответственно справедливого раздела бизнеса.

            Многие акционеры предпочитают указывать в соглашениях специфический орган, разрешающий корпоративные споры. В этом качестве может выступать как отечественный третейский суд, так и иностранные судебные инстанции. В последнее время стали встречаться условия о привлечении к разрешению корпоративных конфликтов профессиональных посредников (медиаторов).

            В целях предотвращения возникновения конфликтной ситуации разработчики акционерных соглашений используют различные наработки и схемы. В частности, может быть установлен режим максимальной открытости во взаимоотношениях между партнерами. В этих условиях стороны обязуются раскрывать друг другу максимальный объем информации о своих контактах, деятельности, связанной с бизнесом акционерного общества и т.п.

            Очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда стороны устанавливают преимущественное право участников соглашения на приобретение принадлежащих им акций. Стороны специально оговаривают, что в случае, если одному из Акционеров поступит предложение от третьих лиц о приобретении у него всех или части акций, он обязан сообщить о таком предложении другим участников соглашения, не скрывая существенные условия планируемой сделки.

            Особое место в рассматриваемом разделе соглашения акционеров занимает так называемая «тупиковая ситуация». Дать точное определение этому явлению достаточно сложно, что вызвано отсутствием единого подхода к ее описанию. В общих чертах ее можно охарактеризовать, как невозможность достижения акционерами согласия по ключевым моментам деятельности акционерного общества[6]. Довольно часто она возникает в том случае, когда акционеры расходятся по вопросам формирования органов управления, расходования прибыли, определения стратегии развития компании. Для разрешения тупиковых ситуаций соглашения акционеров предусматривают различные варианты выхода из ситуации. Наиболее распространенным является прием, получивший название «русская рулетка». Суть его состоит в следующем. В течении определенного времени после наступления тупиковой ситуации каждая из сторон вправе направить контрагенту предложение о покупке у него принадлежащих ему акций. При этом в соглашении указывается либо твердая цена за одну акцию либо способ ее определения. Акционер получивший данное предложение имеет два варианта поведения: первый - согласиться с предложением и продать принадлежащий ему пакет акций своему партнеру и второй- направить компаньону сообщение о готовности самостоятельно приобрести по такой же цене его пакет акций.

6. Условия конфиденциальности (конфиденциальность и публичные заявления).

            Нет смысла пояснять, что соглашение акционеров являются строго конфиденциальным и его стороны не желают раскрытия содержания данного документа. В связи с этим стороны специально оговаривают в тексте соглашения перечень сведений, которые не подлежат разглашению третьим лицам. Иногда устанавливаются две ступени разглашения информации:

- сведения, которые разглашаются неограниченному кругу лиц, например, представителям средств массовой информации;

- сведения, которые разглашаются деловым партнерам, при условии уведомления их о нежелательности распространения полученной информации иным лицам.

Разумеется, в соглашении акционеров могут быть предусмотрены и иные разделы (например, запрет на конкуренцию), однако приведенные выше считаются наиболее часто встречающимися в деловой практике.

Итак, казалось бы, соглашение акционеров является отличным способом урегулирования взаимоотношений между основными акционерами компании. В этом документы могут быть отражены многие моменты, волнующие акционеров, что повышает управляемость компании, ведет к росту внутрикорпоративной стабильности и как результат увеличению прибыли акционерного общества. Однако на пути дальнейшего распространения акционерных соглашений в отечественной корпоративной практике встает одно небольшое препятствие, имя которого акционерное законодательство. Как это ни прискорбно признавать, но многие положения акционерных соглашений не имеют под собой законодательного основания, что и отражается на их действительности. Долгое время разработчики акционерных соглашений обходили своим вниманием этот факт, к тому же судебная практика по рассматриваемому вопросу отсутствовала. Все изменилось с появлением Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 года Дело № Ф04-2109/2005(14105-А75-11)[7]. Впервые на столь высоком уровне были подробно рассмотрены положения акционерного соглашения, а также проанализирован вопрос о соответствии их действующему законодательству.

Итак, какие же выводы сделал суд в отношении содержания соглашения акционеров:

1. Относительно акционерного общества, как корпоративной структуры, а также взаимоотношений его акционеров может применяться исключительно право Российской Федерации.

Суд подчеркнул, что избрание акционерами такого способа как заключение гражданско-правовой сделки к вопросу возможности выбора применяемого права к статусу юридического лица вступает в противоречие с нормами публичного порядка (в частности, ст. 1193 ГК РФ)[8]. В этой связи выбор участниками Соглашения в качестве применяемого права законодательства иностранного законодательства к вопросам статуса юридического лица противоречит публичному порядку Российской Федерации, его праву, а соответствующие положения Соглашения недействительны в силу ничтожности.

Давая правовую оценку доводам сторон о применяемом праве, суд отметил, что участники Соглашения без законных к тому оснований подчинили вопросы толкования и применения российского законодательства в отношении юридического лица Российской Федерации законодательству иностранного государства. Поскольку нормы российского законодательства, регулирующие вопросы недействительности договоров, носят императивный характер, то при оценке законности Соглашения подлежат применению исключительно действующие нормы российского законодательства. Суд пришел к выводу: в силу публичного порядка РФ и российских императивных норм права, оговорка Соглашения о применяемом праве иностранного госуарства при оценке законности Соглашения и при разрешении иных споров, вытекающих из него, не может рассматриваться как законная. Изложенная в Соглашении оговорка о применимом праве при рассмотрении спора о недействительности Соглашения либо иных споров, вытекающих из договора, носит договорной характер и имеет силу только в отношении сторон договора, подписавших его. Поскольку в силу императивных норм прямого действия российское законодательство является правопорядком, имеющим наиболее тесную связь с предметом спора, то применимым правом к вопросам действительности Соглашения акционеров является исключительно право Российской Федерации.

Особо было отмечено, что судом обоснованно отклонен довод ответчиков о безусловности автономии воли сторон Соглашения, указанием на то, что автономия воли не является абсолютной ни в одном правопорядке, выбор закона по воле участников сделки в большинстве стран всегда имеет предпосылкой закон государства, разрешающий такой выбор и определяющий границы дозволенного. Выбор сторонами сделки права не может осуществляться с нарушением пределов, установленных российским законодательством.

2. Соглашения акционеров не могут нарушать положения российского законодательства и учредительных документов общества.

В силу статей 96, 98 ГК РФ и п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 11 Закона об акционерных обществах статус и деятельность любого российского акционерного общества, права и обязанности его акционеров регулируются исключительно положениями российского законодательства и учредительными документами. Соглашения акционеров между собой возможны только по вопросам, прямо определенным законом (ст. 98 ГК РФ, ст. 9 Закона). Заключенные акционерами соглашения не могут нарушать законодательство страны и учредительные документы общества.

3. Недопустимо предусматривать в соглашении акционеров особый порядок голосования (например, согласованный) или совершение иных действий, направленных на исполнение соглашения.

Суд проанализировал следующее положение оспариваемого Соглашения:  «...каждый акционер, вне зависимости от имеющихся у него в силу Устава или применяемого законодательства прав акционера Общества, прав голоса и прочих, принимает на себя обязательство всегда голосовать принадлежащими акциями либо совершать иные действия, которые необходимы для того, чтобы Общество, Совет директоров или Общее собрание акционеров полностью соблюдали все положения Соглашения акционеров; никто из акционеров не вправе истолковывать Устав или использовать принадлежащее им как акционерам Общества право голоса для того, чтобы осуществлять какие-либо действия, противоречащие Соглашению акционеров». Суд пришел к выводу о том, что установления Соглашения по распоряжению акционерами своими правами по своему характеру являются отказом от прав, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое установление противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и является ничем иным как прямым вмешательством в суверенные права государства, нарушением конституционных принципов российского права, основ правопорядка Российской Федерации.

4. Соглашение акционеров незаконно в части предусматривающей особый порядок проведения общих собраний акционеров, так как это противоречит действующему законодательству и учредительным документам общества.

В частности суд признал не соответствующим ч. 2 п. 1 ст. 47 Закона об АО и Уставу Общества особый порядок определения сроков проведения годового общего собрания, а также возможность изменения сроков уведомления о собрании, кроме того противоречащим ст. 55 Закона об АО Уставу общества были признаны положения в части определения порядка и сроков созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Помимо этого Соглашение было признано противоречащим п. 1 ст. 58 Закона об АО и Уставу в части определения кворума для проведения общего собрания, также было признано не соответствующим п. 3. ст. 52 Закона об АО и Уставу положение Соглашения, касающееся определения содержания уведомления о проведении собрания и незаконного ограничения голосования на общем собрании по вопросам, которые не сопровождались в уведомлении о проведении собрания некими "необходимыми пояснениями".

Та же участь постигла и положения Соглашения, вступившие в диссонанс с п.п. 3, 4 ст. 49  и ст. 48 Закона об АО и Уставом. В указанных положениях определялся кворум для принятия решений по отдельным вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, очерчивался круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания.

5. Признана незаконность отдельных положений акционерного соглашения, касающихся деятельности совета директоров компании.

Прежде всего, суд подчеркнул, что положение об обязательном соблюдении пропорционального назначения в Совет директоров представителей отдельных акционеров и, как следствие, голосование участниками Соглашения по кандидатурам в Совет директоров с учетом установленных пропорций, противоречат п. 1 ст. 53, п. 4 ст. 66 Закона об АО и положениям Устава.

Кроме того, был признан недопустимым порядок назначения председателя Совета директоров одним из акционеров, так как это грубо нарушает правила 67 Закона об АО и Устав.

Необходимо особо подчеркнуть, что противоречащим ст. 68 Закона об АО и Уставу было признано положение соглашения, ставящее определение кворума Совета директоров в зависимость не от количественного состава присутствующих, но, прежде всего, от участия в заседании директора, назначенного одним из акционеров, и в части определения участия директора в заседании способом, не предусмотренным ни Законом, ни Уставом.

6. Признана незаконность принципа преимущественной покупки акций при продаже их третьей стороне.

Суд пришел к выводу о том, что положения соглашения, содержащие порядок преимущественной покупки акций при продаже их третьей стороне противоречат ст. 97 ГК РФ, ст. 7 Закона об АО и Уставу общества.

Таким образом, признано недопустимым устанавливать следующие обязанности акционеров:

• § соблюдение акционерами права преимущественной покупки акций при продаже их третьей стороне и процедуру осуществления преимущественного права;
• § обеспечение акционером, который отчуждает акции третьему лицу, подписания принимающим акции лицом документа, подтверждающего принятие на себя обязательств, предусмотренных Соглашением;
• § соблюдения акционером порядка уведомления о продаже другим акционерам акций с целью обеспечения им сопутствующих прав по реализации своих акций принимающему лицу.

7. Положения о запрете конкуренции признаны незаконными.

Суд указал, что условия запрета конкуренции противоречат ст.ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 55 Конституции. Недопустимо запрещать осуществление передачи акций без согласия на то всех акционеров какому-либо лицу, которое является непосредственным или косвенным конкурентом Общества, и налагать запрет на представительство в правлениях указанных лиц (противоречит ст. 97 ГК РФ, ст.ст. 7, 69 Закона об АО и Уставу общества.

Кроме этого положение Соглашения, предусматривающее порядок устранения конкуренции, включающий обязательство акционера по выходу из Совета директоров, а также принудительную продажу акций, в том числе с соблюдением порядка преимущественной покупки акций, установленного Соглашением, противоречит ст.ст. 97, 209 ГК РФ, ст.ст. 7, 66 Закона об АО и Уставу общества.

Осуществляя анализ Постановления ФАС Западно-Сибирского округа нельзя забывать, что мнение Высшего арбитражного суда по вопросам, затронутым в судебном акте пока еще не известно. Очевидно, ответчики будут оспаривать рассмотренное Постановление в высшей инстанции, однако можно предположить, что их мнение не будет воспринято Высшим арбитражным судом.

Итак, что же делать участникам акционерных соглашений, отказаться от их подписания или разрабатывать новые инструменты урегулирования взаимоотношений между акционерами? Прежде всего сторон соглашений должны осознавать тот факт, что заключая соглашение акционеров необходимо следить за четким соблюдением соответствия положений подписываемого документа действующему законодательству РФ и уставу общества. Если стороны будут игнорировать это им придется смириться с тем, что рассчитывать на судебную защиту в случае нарушения условий соглашения одной из его сторон не приходится. В этой ситуации соглашение акционеров превращается в своеобразное понятийное соглашение, исполнение которого обеспечивается морально-этическими нормами и неформальными методами разрешения конфликтных ситуаций.

Нельзя забывать, что не имея поддержки со стороны судебных органов отечественные предприниматели могут обойти жесткие требования отечественного законодательства и сосредоточив принадлежащие им акции на балансе иностранного юридического лица, заключить т.н. shareholders' agreements уже как акционеры зарубежной компании. В этом документе, подчиняющемся иностранному законодательству, и будет возможно отразить условия совместного управления активами.

[1] Практике известны случаи, когда одна из сторон специально указывала в соглашении просто термин акции, не раскрывая их категории (типы). Как впоследствии выяснилось, это было связано с нежеланием акционера во исполнение условий соглашения, продавать в случае наступления кризисной ситуации обыкновенные акции, предоставляющие право голоса. Сторона соглашения решила, что в крайнем случае продаст своему контрагенту привилегированные акции, которые права голоса не предоставляют.

[2] Например, в связи с выявлением заинтересованности акционера в совершении определенной сделки, при избрании членов ревизионной комиссии и т.п.

[3] Например, одна сторона соглашения приобретает право выдвинуть в состав совета директоров на одного кандидата больше, чем контрагент. Иногда устанавливается особый порядок согласования кандидатур в состав совета директоров.

[4] Например, может быть указано, что председателем совета директоров избирается член совета из числа кандидатов  только определенной стороны соглашения акционеров.

[5] Если в случае с акционерным собранием указания могут носить официальный характер и отражаться в доверенности, то члены совета директоров, избирая председателя, руководствуются неформальными указаниями.

[6] Например, можно привести следующее условие одного соглашения акционеров: если стороны соглашения не смогут достичь согласия по какому-либо из вопросов, касающихся управления акционерным обществом, и при этом на двух или более последовательно собранных для решения такого вопроса общих собраниях акционеров ими не будет принято устраивающее обе стороны решение, - в этом случае любой из акционеров вправе объявить сложившуюся ситуацию Тупиковой («Тупиковая ситуация») и направить соответствующее письменное уведомление иным участникам соглашения. При этом дата получения акционерами такого уведомления является датой возникновения Тупиковой ситуации.

[7] Дело также получило название «дело Мегафона», потому что соглашение было заключено акционерами ОАО «Мегафон» и регулировало порядок управления этой телекоммуникационной компанией.

[8] Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права (абз. 1 ст. 1193 ГК РФ).